Предизвикано
"Свински опашки" за медиите
Ако донякъде реакцията за протеста на бургаските журналисти на ССБ е обяснима, то тази на ВСС е освен всичко друго и обидна

Завързани със "свински опашки" нелегални бежанци, "заловени" от групата на Перата

През последните дни отново се убедихме защо България е на едно от последните нива в категорията свобода на словото, на мнението, на волеизявлението. Това са все основни фундаменти на демокрацията, заложени в дискусиите на "Кръглата маса" (1990 г.) и в приетата година по-късно Конституция, след което на практика бе демонтирана тоталитарната държава.

Е, оказва се, че за някои представители на съдебната система тоталитарната държава не си е отивала. На това именно станахме свидетели преди седмица, когато стана ясно, че по две съдебни дела бургаски магистрат е осъдил две местни медии, защото, съобщавайки информация от криминалната хроника на града, са нарушили интересите на тамошен герой, станал известен на цяла България с "подвизите си" по българо-турската граница – да "лови" бежанци и да връзва ръцете им със "свински опашки".

Двете решения на един и същи съдия бяха многократно коментирани. Но заради възмущението на журналистите от Бургас, които съзряха тенденциозност в произнасянето на съдия Калин Кунчев и си позволиха да протестират, една от съсловните съдийски организации излезе с нарочна декларация, с която прати недоволните репортери да четат решенията на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и да се вдъхновяват от решенията на Съда в Страсбург. Тези, които де факто погазват правото на медията да информира – основна нейна дейност и главен белег на демокрациите, гарантиран още през 1975 г. в Заключителния акт от Хелзинки, размахват "отворено писмо" пред очите на журналистите, позовавайки се на правилници, кодекси, норми и разпоредби. Що за арогантност?! Все едно (както вече писахме) ръководител на близка до подсъдим магистратска организация да разглежда дело срещу него. Но абсурдите не спират тук.

Оказва се, че съдът взима страната на обществено известен хулиган, в миналото част от известна в крайморския град организирана престъпна група. Какъв знак ли се дава с това на европейските партньори, които под лупа следят родната съдебна система в контекста на продължаващия мониторинг на ЕК върху страната ни. Как Брюксел ще реагира на това съдебно решение, особено в контекста на появилите се свидетелства, че гаменът си е позволявал да обижда в съдебната зала представителите на четвъртата власт и то без да му бъде направена каквато и да е забележка от човека с черната тога. Юристите, ще кажете – по конкретните дела няма основание съдията да разглежда биографията на почувствалия се засегнат от заглавията в два бургаски сайта. Не беше ли редно съдията, а и побързалите да го бранят представители на гилдията, да съобразят това? Осъждайки журналисти по съдебни дела, водени от Перата, ти му даваш чувството за недосегаемост и много повече дори.

Нека видим каква бе институционалната реакция.

Висшият съдебен съвет скоростно взе решение да подкрепи бургаския съдия. На извънредно заседание на Съдийската колегия, кадровиците на Темида се противопоставиха на опитите за медиен натиск върху дейността на магистрата. Скоростта, с която декларацията срещу бургаските журналисти бе приета, сякаш трябваше да изпревари реакцията на Съюза на съдиите в България (ССБ) - организация, обхващаща около 10 процента от българските съдии. Ден след решението на ВСС, ССБ пусна "отворено писмо", с което не пропусна да похвали Съдийската колегия. Идилия. Да се чуди човек защо по темата "Журналистите да не си позволяват да говорят и пишат срещу магистрати" част от ВСС и ССБ демонстрираха учудващо единомислие, каквото липсваше по казуса с "вечните началници в Темида". Тема, по която ССБ остро атакува решението на ВСС. Друга тема е дали най-важният орган в системата нарочно не се опитва да се хареса на съсловната организация, разполагаща с огромен медиен ресурс и възможности за контрол на основните информационни канали на активното гражданско общество. 

Да обобщим – ВСС и ССБ имат обща позиция по темата с осъждането на бургаските журналисти и диаметрално противоположна позиция относно "вечните началници" в Темида.

Проблемът е, че липсват техни становища по няколко други парещи теми. А те са:

Къде е позицията на ВСС и ССБ за предсрочното освобождаване от Софийския градски съд (близо 7 години по-рано) на завършения рецидивист (излежаващ две присъди за наркотрафик) Васил Маникатов? Наистина ли се е поправил? Наистина ли беседите с пробационен служител ще го спрат да продава наркотици на българските деца? Или ще кажете: има си прокуратурата да протестира, има си по-горна съдебна инстанция – да решава. То и за Вальо Топлото има, но и той се е поправил.

Къде е позицията на ВСС и ССБ за 511-те бегълци от правосъдие, за 46-те избягали затворници през миналата година? Гледаха ли интервюто на бТВ новините с бащата на един от убитите пред дискотека "Соло"? Чуха ли, че "знамето на съдебната реформа" Ченалова е пуснала на свобода убиеца, с което на практика му издава еднопосочен билет за топлите страни. А коментар?

Отговорите на въпросите ги знаем отсега. Виновни са МВР, прокуратурата, Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" и "липсата на воля за съдебна реформа..." И така нататък, все в този дух, все витиевати, празни и кухи фрази, любими на един бивш член на ВСС, станал известен с оправдателната присъда на Марио Николов и компания по аферата САПАРД, когато неговите съучастници от Германия вече бяха излежали присъдите си в тамошните затвори. Заради това е логично и премиерът да иска дискретна "помощ" от канцлера в областта на правосъдието.

Вместо отговори, години наред четем безчет декларации, безкрай празни аргументи, безброй и без мярка морализаторствания, менторствания и препоръки каква точно да бъде нормативната уредба в страната. Казват какъв да е законът и какъв не трябва да е законът. Призовават за отмяна на новоприети текстове в НПК, насочени към дългогодишната цел – улесняване на съдебния процес, защото бавното правосъдие е отказ от правосъдие, още преди да е проследен ефектът от новите правила.

Зоват за премахване на рестрикции, насочени към външното финансиране за съсловните организации на юристите. С какви аргументи? По какъв начин проектите на фондации и донори повишиха качеството в българското правосъдие? Вкараха ли бандитите зад решетките или направиха 10% от съдиите политикани?

И все пак – защо ВСС и ССБ "скочиха на амбразурата" за бургаския младеж, известен с, меко казано, спорна репутация в обществото? Не сме чували и виждали досега чак такава матросовщина, чак толкова остри фрази, прекрачващи границата на добрия тон. На амбразурата до него застанаха и видни представители на една рогата медия. Какво, обаче, ги свързва с ВСС и ССБ?

Или защитаваният бургаски съдия е важен за някого? Какви дела решава или ще решава той?

Или лошите са бургаските журналисти? Които видимо не получиха кой знае каква подкрепа от така наречената демократична общност. Самоназовалите се стожери на модерните ценности и конвенции и морала си "скъсаха" ризите да подкрепят журналист от бТВ, срещу когото един вестник и един сайт публикували пет изречения. Но замълчаха, когато бургаският съд осъди техни колеги. Мълчаха и когато ВСС и ССБ защитиха открито това видимо посегателство срещу свободното слово, сякаш някой им нареди да мълчат.

В крайна сметка, една институция и една професионална организация от съдебната система сякаш казаха на четвъртата власт: "Внимавайте какво говорите и пишете, защото ще ви се случи случка".

И последен въпрос към тях:

Защо нямаме един осъден властимащ зад решетките и кое наложи спешната ви реакция в защита на съдия, засегнал, според колегите от Бургас, правото им на свобода на словото? Някой трупа точки ли? Пред кого? Пред тези, чийто всекидневен зор е как да осъдят България в ЕСПЧ, как да въведат конвенции, "трети пол" и еднополовите бракове. И ако донякъде реакцията за протеста на бургаските журналисти на ССБ е обяснима, то тази на ВСС е освен всичко друго и обидна, защото става въпрос за слагане на "свински опашки" и на медиите.

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са в областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
10
|
нерегистриран
23 януари 2018, 10:16
1
-2
Някои май още не са разбрали, че в България не просто има мафия, а мафията си има държава.
Тъй че обидата на мафиот е тежко престъпление и почитаемия съд се произнася с най-голяма строгост, а ВСС оказва висше одобрение на един такъв съдебен акт.

Почитаемият наш съд обаче реши, че щом България е олигархия, значи шефът има право да ругае своите подчинени, а височайшия ВСС вместо да порицае един такъв шеф даже го повиши.

http://www.mediapool.bg/apelativniyat-sad-potvardi-che-v-prokuraturata-shefovete-mogat-da-rugayat-podchineni-news261925.html

Морал, справедливост и право - три неща, които не търсете у ВСС и българския съд! От ССБ пък изобщо не чакайте да видите някое от трите.
9
скб
|
нерегистриран
23 януари 2018, 08:04
0
-3
Уважаеми коментар 8, по време на публикуването на въпросното прессъобщение г-н П.Н. е с регистрации за нанасяне на две средни телесни повреди, 2 леки телесни повреди, 5 хулиганства, унищожаване на чуждо имущество, общо 14 регистрации, и до момента са му наложени общо 3 присъди. Това го съобщават не само във въпросната информация от МВР, но и от бургаската прокуратура още същия ден. Какъв тогава изобщо е смисълът от МВР и Прокуратурата да дават информация до медиите, ако тя няма никаква тежест за вас? Кога един журналист може да напише новина за едно престъпление? Трябва да чака решението на първата съдебна инстанция след месеци ли? А ако евентуално има обжалване и обвиняемият бъде оправдан на следваща инстанция, трябва ли медиите да чакат и тях? Отново пояснявам, че г-н П.Н. не води дело срещу една или две медии, а срещу близо 10 - за една и съща публикация, за едни и същи вреди. В някои от тях той дори не публикуван с имената си, а с инициали.
8
До №6
|
нерегистриран
22 януари 2018, 23:34
7
0
Уважаеми скб , това е проблемът с правната култура на журналиста. Това, че пресслужбата на МВР е написала, че някой е осъществил престъпление нищо не значи. Докато деецът не е осъден с влязла в сила присъда, важи презумпцията за невиновност.
7
Правен? свят
|
нерегистриран
22 януари 2018, 21:07
9
0
Хора, тук вече не може да се чете за праео, тук се облъчва пропаганда.
6
скб
|
нерегистриран
22 януари 2018, 17:10
1
-10
Уважаеми господа магистрати, които вероятно се надпреварвате да споделяте меродавните си мнения тук. Поне един от вас реално запознат ли е със случая или просто от чист шовинизъм подкрепяте колегата си от Бургас. Във въпросното съобщение от полицията, което е публикувано в медиите пише следното, цитирам: "Мерките на задържаните на 08.03.т.г. трима бургазлии Н.П. 26 годишен, А.Р. 22 годишен и М.К. 26 годишен ОСЪЩЕСТВИЛИ на 12.02. т.г. побой спрямо частен охранител.....". "Осъществили", не "Заподозрени в извършването" или "Разследвани за извършването", а "Осъществили". От това, уважаеми господа магистрати, според Вас не може ли да се направи обосновано предположение, че именно г-н П.Н. е извършител на деянието и медиите да имат право да го пишат като извършител. Ако хората в държавата не могат да вярват на официалните съобщения на институциите си, то на кого тогава да вярват. И само като допълнение да поясна, че г-н П.Н. не води дела срещу само два сайта, а срещу близо 10 медии, като това по негови думи е само началото.
5
Така каза народът:
|
нерегистриран
22 януари 2018, 16:58
12
0
БГ журналя! Нямат нищо общо с истината,със съвестта, с журналистиката.
4
no name
|
нерегистриран
22 януари 2018, 16:17
18
-2
Даниеле, Даниеле, пак показващ отчайващата си некомпетентност по въпросите за които пишеш. Съдебният акт постановен от бургаския съдия подлежи на инстанционен контрол и се обжалва, а не се правят демонстрации от засегнатите от съдебното решение пред сградата на съда. Освен това никой човек, пък бил той и Перата не може да бъде наричан "бияч" без да има осъдителен съдебен акт в този смисъл. Журналистът който е е дал това определение (което не фигурира в съобщението на МВР)носи пълната си отговорност за накърняване на лично достойнство. Такава трябва да бъде правовата държава. ВСС защитава магистрата, а не Перата, както погрешно си сметнал.
2
до 1
|
нерегистриран
22 януари 2018, 15:44
17
-1
И на Д.Петров са му спуснали, а той послушно е изпълнил. И той в такава медия работи, където фактите нямат значение, важна е пропагандата.
1
Изи
|
нерегистриран
22 януари 2018, 14:14
22
-2
Има закони които трябва да се спазват и те важът за всички, включително и за "бг журналистите". А сме в последните места по свобода на словото - защото на "бг журналистите" им се спуска какво да пишат - поне на 86% от тях.В такива медий работят.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно