ВАС реши окончателно
Прокурорка от Благоевград, забранила на катаджия да спира сина й, ще получава 10% по-ниска заплата за 6 месеца
Идната сряда прокурорската колегия на ВСС трябва да приеме проект на решение относно крайното определение на Върховния административен съд за наказанието на Райна Бачева
Прокурорка от Благоевград, забранила на катаджия да спира сина й, ще получава 10% по-ниска заплата за 6 месеца

Районната прокурорка от Благоевград Райна Бачева, срещу която през последните години се водеха две дисциплинарни производства, окончателно ще получава през следващите 6 месеца с 10% по-ниска заплата. Решението е на петчленен състав на Върховен административен съд (ВАС), а идната сряда (23 май) то влиза и в дневния ред на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), когато съдебните кадровици ще приемат проект на решение по казуса.

На 19 април 2017 година съдебните кадровици наложиха на Бачева дисциплинарно наказание, след като проверка установила, че прокурорката опитала да принуди пътен полицай да отмени фиш на сина ѝ и му наредила повече да не го спира на пътя. Шефът на полицията в Благоевград подал сигнал в инспектората към ВКП за недопустимо поведение на Бачева.

Проверката на ВКП е установила следното: На 18 октомври 2016 година около полунощ двама пътни полицаи спрели за проверка автомобил, който се движел с включени халогенни светлини, което е нарушение на Закона за движение по пътищата. Колата карал синът на прокурор Райна Бачева. Катаджиите му съставили фиш за нарушението.

Още сутринта на мобилния телефон на единия от полицаите позвънила прокурор Бачева и му разпоредила до края на работния ден да се яви в кабинета ѝ. В 16.30 ч. Бачева отново и настоятелно разпоредила на полицейския служител да дойде в кабинета ѝ. И той се явил около 17 ч.

Прокурор Бачева му показала снимка на фиша, обяснила му, че санкционираният шофьор е неин син и му заявила, че нарушението е незначително, а синът ѝ въобще не е следвало да бъде санкциониран. Полицаят обяснил на прокурорката, че съставяйки фиша с колегата му са изпълнили служебните си задължения, но тя продължила да настоява, че синът ѝ бил санкциониран неправилно. Бачева разяснила на полицейския служител, че проблемът не е във фиша, а че синът е бил спрян за проверка. Три пъти повторила на полицая регистрационния номер на автомобила, управляван от сина ѝ и му разпоредила повече да не бъде спиран на пътя.

"Дисциплинарният състав е анализирал поведението на прокурор Б. в сградата на Районна прокуратура – Благоевград на 18.10.2016 г. по повод настоятелното й приканване младши инспектор в сектор "Пътна полиция" към ОДМВР – [населено място] Г. Ш. да се яви до края на работния ден в прокуратурата и разговорът, който тя е провела с него във връзка със санкционирането на сина й – П. Б., в малките часове след полунощ на същата дата. Наставническото поведение на прокурор Б. по отношение на инспектор Ш., във връзка със съставения фиш за нарушение на Закона за движение по пътищата на нейния син, детайлизирането на въпроси свързани с наличието на камера в патрулния автомобил и искането й отправено до служителят на ОДМВР – [населено място], да уведоми колегите си управляваният от нея и сина й автомобил да не бъде спиран, при установено нарушение, е станало достояние до част от служителите на ОДМВР – [населено място], и е дало основание за налагане на дисциплинарното й наказание", пишат върховните магистрати.

"Видно от доказателствата по делото, поведението на прокурор Б. в конкретния случай е в разрез с принципите на благоприличие и почтеност. Събраните по делото доказателства сочат, че конкретните действия на прокурор Б. са недопустими за един магистрат, предвид обществените очаквания за етично поведение, които са в по-голяма степен отколкото за други категории длъжности извън системата на съдебната власт. Поведението на Б. е уронило и престижа на съдебната власт, тъй като е станала достояние на част от служителите в ОДМВР – [населено място]. Със същественото отклонение на прокурорката от дължимото и очаквано поведение, същата е осъществила фактическият състав на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, поради което законосъобразно е ангажирана дисциплинарната й отговорност", пише още в мотивите на състава на ВАС.

Байчева бе подведена под дисциплинарна отговорност и за още един случай, при който отново инспектората на Върховната касационна прокуратурата, констатира нарушение.

Данните, събрани от инспектората са, че в края на 2013 г. Райна Бачева позвънила на служител в охранителна фирма в Благоевград, представила му се като прокурор Бачева и му разпоредила да се яви при нея незабавно. При явяването на охранителя в кабинета ѝ в РП-Благоевград, поискала от него да ходатайства пред собственика на фирмата да назначи на работа неин приятел. Мъжът отговорил, че тези решения зависят единствено от собствениците, но обещал, че ще ходатайства за назначаването на приятеля на прокурор Бачева и си тръгнал.

След това в продължение на две седмици тя по три пъти на ден му се обаждала, за да пита какво е направил. Освен това се свързала и с управителя на охранителната фирма, пред когото отново настояла приятелят ѝ да бъде назначен.

Така близкият на обвинителката получил работата. След около година обаче се скарал с Бачева и тя отново се свързала със служител на охранителната фирма. Този път искала бившият ѝ приятел да бъде уволнен. "Аз го назначих, аз ще го махна!", заявила прокурорката.

Накрая Бачева се обадила на друг служител на охранителната фирма, на когото пък казала, че вече е възстановила отношенията си с приятеля си. И добавила: ,,Не искам оттук нататък да му се вреди по какъвто и да било начин".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
RRR
|
нерегистриран
16 май 2018, 14:23
29
-2
Тая отдавна трябваше да е бивша.За 3 дена просрочен акт на други колеги им вземат акъла, а тази явно я дундурка някой, за да е още на работа.
2
потресен
|
нерегистриран
16 май 2018, 14:34
24
-2
Описаното далеч надхвърля дисциплинарно нарушение.
Явно наистина законът има двоен аршин, и зависи кой го нарушава-последиците щяха да са драстично по- различни, ако нарушителя не беше от съдебната система.


3
|
нерегистриран
16 май 2018, 14:49
7
-7
Прокуратурата в този си вид, ипри това законодателство е организация от сицилиански тип, опасна за правата и законовите интереси, на гражданите спазващи закона. Прокуратурата като валяк мачка честните хора(например случая с постовия Николов през 2001г пред МВР болница), но пък остава бездейна и безмълвна при "прегрешения" на прокурори .


И още нещо-в друг случая с прокурор Донев в съдебно решение на Софийския апелативен съд е зап исано,че прокуратурата не само може, но е и използвана за рекет и изнудване, и че прокуратурата е извън и над закона https://www.capital.bg/blogove/pravo/2014/01/27/2228724_prokuraturata_kato_masonska_loja/



Да напомним как бивш заместник главен прокурор заяви,че над прокуратурата е само господ.
4
112
|
нерегистриран
16 май 2018, 14:50
25
0
До коментар [#2] от "потресен":
Описаното далеч надхвърля дисциплинарно нарушение.
Явно наистина законът има двоен аршин, и зависи кой го нарушава-последиците щяха да са драстично по- различни, ако нарушителя не беше от съдебната система.


Абсолютно! Христоматиен пример за нужда от ангажиране на наказателна отговорност!
5
наблюдател
|
нерегистриран
16 май 2018, 15:31
15
-5
Ей това е Сотир Цацаров. Може път някоя болест да го хване, ако наистина знаеха къде да ходят. Срам за нас, подчинените МУ прокурори. Целият мандат премина в заповеди, наказания, указания, без нито едно смислено дело. Как случайно поне не направи нещо хубаво за държавата и за системата, ей така, без да иска.
6
|
нерегистриран
16 май 2018, 17:50
12
-2
Ей, направо сте я съсипали. 10% по-малко за 6 месеца, леле... Как ви дава душа?!
7
*************************
|
нерегистриран
16 май 2018, 18:08
14
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
8
|
нерегистриран
16 май 2018, 18:22
6
-1
Тая да не е рода на Агромаха Методи бачев, който ашладиса Боко с кмета на Симитли?!
9
666
|
нерегистриран
16 май 2018, 19:58
7
-2
Има и още по -драстичен случай в Административен съд Стара Загора.
Съдия, която изтърпява наказание лишаване от право да управлява мпс за отказ да даде проба за алкохол правораздава и контролира наказателните постановления на КАТ.
Наказание няма защото е от " нашите".
10
Уфффф
|
нерегистриран
16 май 2018, 20:08
6
-3
Колко дъна трябва да б дат удйрени, за да се разбере, че тази прокуратура се нуждае от спушна реформа. Да я поставят в структурата на МВР и всякакви произволия ще приключат. То сега все едно прокуратурата воюва с полицията, а искаме да се бори престъпността.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно