Заради изготвянето на единни мерки срещу медийни "атаки" срещу съдии
Членовете на ВСС с предложения за дефиниция на "нарушаване на независимостта на съдебната власт" до октомври
За установяването на единни критерии, по които да се съди кога дадена публикация руши авторитета на съдебната система, съдебните кадровици ще участват и в обучения по "кризисен ПР"
Членовете на ВСС с предложения за дефиниция на

Във вторник (15 май) съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) прие становище по две медийни публикации - в "Правен свят" и в агенция "ПИК" - които според кадровиците нарушават независимостта на съдебната власт, освен това членовете на Колегията се обединиха около идеята, че в бъдеще ще изготвят и единни критерии, чрез които да могат да отсъждат кой материал представлява атака срещу магистрати и кой не. На същото заседание членовете на съдийската колегия приеха и конкретните стъпки, предложени от Комисията по правни и институционални въпроси към ВСС, чрез които ще се градят въпросните единни критерии - те обаче не станаха съвсем ясни.

От протокола от последното заседание на  правната комисия към ВСС обаче се разбра, че стъпките са следните -  всички членовете на Съвета трябва да изготвят индивидуални предложения относно дефиницията на понятието "нарушаване на независимостта и авторитета на съдебната власт" до 15 октомври 2018 година, съдебните кадровици ще преминат и обучение в областта на кризисния PR (вкл. практически модули за повишаване на комуникационните умения и компетентност при медийни изяви и участие в различни медийни формати). В тази връзка е възложено на отдел "Публична комуникация и протокол" да подготви писмо до директора на Националния институт на правосъдието с цел провеждане на среща във връзка с изясняване на възможността подобно обучение да бъде организирано в най-кратък срок.

При изготвянето на единни критерии за реакция при засягане на независимостта на съдебната власт от медийни публикации освен това ще бъде указано от страна на съдийската колегия на ВСС към административните ръководители на съдилищата при постановяване на съдебни актове по дела от обществен интерес, да се изготвят прессъобщения, както и да се осигури възможност, чрез сайта на съответния орган на съдебната власт или пред представители на медии, при изразено желание, съдията-докладчик писмено или устно да обясни мотивите на решението си, с цел недопускане на негативни медийни кампании или публични реакции, както и разграничаване на формалната от моралната страна на акта.

За всяка негативна реакция/публикация в регионалните медии, във връзка с дейността на съда или на конкретен съдия, ръководителите на органите на съдебната власт ще трябва своевременно да уведомяват правната комисия на Съвета.

Отделно  дирекция "Правна" ще трябва да проучи приложимата съдебна практика в българското и европейското законодателство, във връзка с "определянето на критерии, въз основа на които да се очертаят елементите на конституционните гаранции за "независимостта на съдебната власт", както и стандартите, при които се счита, че авторитетът и независимостта са накърнени", в срок до 30 юни 2018 г.

На дирекция "Международна дейност" пък е възложено да изпрати запитване до Европейската мрежа на съдебните съвети, до Балканската и Евро-средиземноморската мрежи на съдебните съвети за наличието на определени критерии, както и да се посочат принципни становища и стратегически документи на международни и европейски институции, отново до края на юни.

Отдел "Публична комуникация и протокол" също така ще организира и среща с представители на съсловните и професионалните организации на медиите, на която да се обсъди възможността за провеждане на конференция с участието на представители на изпълнителната, законодателната и съдебната власт, медии и експерти в областта на приложимото право, както и представители на ЕК в България за приемане на Правила (Принципни положения), регламентиращи елементите на конституционните гаранции за "независимостта на съдебната власт" и стандартите, при които се счита, че авторитетът и независимостта са накърнени.

Накрая правната комисия препоръчва на представляващия ВСС и постоянните комисии да инициират пресконференции, брифинги и интервюта по актуални теми от дейността на Съвета и колегиите, както и въвеждане на практика за провеждане на периодични срещи с медиите.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
9
113
|
нерегистриран
20 май 2018, 23:26
1
0
До коментар [#6] от "112":
Въпросът ти е резонен, обаче е изваден от контекста.

Съдебната власт е относително много добре обезпечена. Лошото е, че има т.нар. валутен борд и всички се настройват зле към нея. Тя отвръща със същото. И се стига до ... война.

Съдебната система е и икономика. Тя се управлява отвратително. Дори онези които би следвало да са доволни, са недоволни. Основната причина е, че тя е на практика дотолкова независима, че вече и нищо не зависи от нея. Връщаме се към талиона и времената на мутрите. Както правилно отбеляза един социолог, чийто син бе убит, а убиецът бе обявен за "човек на годината" от местните юди. Върху съдебната власт трябва да има постоянен, ефективен и ефикасен външен контрол. Такъв няма. А такъв може суверенноq да бъде само дело на Сметна палата със съд. Това е призрак, от който всички се страхуват, понеже "независимостта им", т.е. безконтролността и безотговорността им ражда любимата рожба - КОРУПЦИЯТА, която ги устройва ИДЕАЛНО.

С доклади от Брюксел /преди директиви от Москва/ - няма да стане. Трябва си освен везна в едната ръка, и МЕЧ в другата:

А Сметната палата - съд, КОЙ# ще я "избира" и КОЙ# ще я съди? А този, който ще я "избира" и съди нея КОЙ# ще избира и съди? и т. н. да не продължавам... Глупостта човешка няма граници!
8
Хаха
|
нерегистриран
19 май 2018, 23:49
3
-1
Ква независимост, кви пет лева. При слабохарактерните индивиди, завзели органите на съдебната власт, тя е неприложима. Детската градина обикновено чака другарката да я защити.
7
Нямат думата
|
нерегистриран
19 май 2018, 23:38
1
0
Някой правел някакви предложения и какво от това
6
112
|
нерегистриран
19 май 2018, 12:12
1
-1
До коментар [#3] от "111 място":
ВСС-то на една държава, дето по свобода на словото е на 111-то място не би ли трябвало да прави едни други декларации свързани с пълната липса на независимост на съдебна власт по ред важни въпроси свързани с изпълнението на негово основни функции: неиндексиране на заплатите на работещите в съдебната система съгласно изискванията на закона, незаплащането на дежурства в съдебната власт съгласно изискванията на закона, неспазване на законовите изисквания за минимална междудневна и междуседмична почивка в съдебната система, неспазване ограниченията на закона за пределен брой работни часове на седмица в съдебната система, неосигуряване на средства за изграждане на необходимия щат, с който съдебните органи да изпълняват задачите, възложени им от закона ...

При всички тези проблеми разбира се трябва да се постави въпросът дали министър Горанов не трябва да влезе в затвора като дългогодишен клиент.
Въпросът ти е резонен, обаче е изваден от контекста.

Съдебната власт е относително много добре обезпечена. Лошото е, че има т.нар. валутен борд и всички се настройват зле към нея. Тя отвръща със същото. И се стига до ... война.

Съдебната система е и икономика. Тя се управлява отвратително. Дори онези които би следвало да са доволни, са недоволни. Основната причина е, че тя е на практика дотолкова независима, че вече и нищо не зависи от нея. Връщаме се към талиона и времената на мутрите. Както правилно отбеляза един социолог, чийто син бе убит, а убиецът бе обявен за "човек на годината" от местните юди. Върху съдебната власт трябва да има постоянен, ефективен и ефикасен външен контрол. Такъв няма. А такъв може суверенноq да бъде само дело на Сметна палата със съд. Това е призрак, от който всички се страхуват, понеже "независимостта им", т.е. безконтролността и безотговорността им ражда любимата рожба - КОРУПЦИЯТА, която ги устройва ИДЕАЛНО.

С доклади от Брюксел /преди директиви от Москва/ - няма да стане. Трябва си освен везна в едната ръка, и МЕЧ в другата:

5
Re:
|
нерегистриран
19 май 2018, 12:00
3
0
До коментар [#1] от "Гран плас":
Опитите за налагане на цензура от самата съдебна власт, няма да успеят. От Брюксел ще пресекат подобни опити за забрана на коментари, анализи, критики, обсъждане на дейността на съда и на отделни съдебни актове. Свободата на словото има примат над целесъобразността на запазването на съдебната словесна неприкосновеност. Противното би означавало , че съдиите не само могат да правят каквото си искат чрез средствата на съдебпроизводството, но и на всичко отгоре да бъдат запазени от коментари.
У нас, поради вродена глупота и наследствена номенклатурна обремененост /в съчетание с невежество/ към свободата на изразяване - се стига до подобни мутации. ВСС е много отдавна - много мутирал орган - към практиката на Политбюро.

Факт е, че медиите са носители на пропаганда и агитация, т.е. са зависими. Но това съвсем не значи запушване на устите, след което да излезе, че е БРАВО /т.е. да е без реакция/:

4
Хи хи хи ха ха ха хо хо хо хе хе хе
|
нерегистриран
18 май 2018, 17:36
1
-3
Кризисен PR. С други думи, онова кафеното, отзад, на бельото ... чие беше?
3
111 място
|
нерегистриран
18 май 2018, 15:41
10
-3
ВСС-то на една държава, дето по свобода на словото е на 111-то място не би ли трябвало да прави едни други декларации свързани с пълната липса на независимост на съдебна власт по ред важни въпроси свързани с изпълнението на негово основни функции: неиндексиране на заплатите на работещите в съдебната система съгласно изискванията на закона, незаплащането на дежурства в съдебната власт съгласно изискванията на закона, неспазване на законовите изисквания за минимална междудневна и междуседмична почивка в съдебната система, неспазване ограниченията на закона за пределен брой работни часове на седмица в съдебната система, неосигуряване на средства за изграждане на необходимия щат, с който съдебните органи да изпълняват задачите, възложени им от закона ...

При всички тези проблеми разбира се трябва да се постави въпросът дали министър Горанов не трябва да влезе в затвора като дългогодишен клиент.
2
Марко
|
нерегистриран
18 май 2018, 15:19
15
-3
Хъм, интересна тема и "цедка" се задава!

Според мен под понятието "Нарушаване независимостта на съдебната власт" следва да се разбират всички действия,бездействия и отношения на обвързаности водещи до внезапни,бързи и дори странни кариерни израствания на магистрати без необходимия теоретичен и практически опит,прослужено време и обществен престиж.

Примери: 1. Скок-подскок от нищото в т.нар."съдебна система" и за 1-3 години до окръжно и апелативно нива,а до 4-5 от районно през апелативно до върховно ниво.

2. От Председател на РС,през Председател на ОС,председател на АпС и т.н.

Според мен медиите имат право да търсят и разпространяват информация и е недопустимо в една Европейска страна да се търсят механизми за ограничаване на това им право. Обаче следва да се изработят "единни вътрешни правила" за медийни изяви и общуване с медии ,за да се избегнат и сведат до минимума възможни изопачения и изкривяване на информацията.
Щом обществото плаща на т.нар."съдебна система" ,то има право и да получава информация за нея и от нея съобразно законите и морала. :)
1
Гран плас
|
нерегистриран
18 май 2018, 13:56
6
-11
Опитите за налагане на цензура от самата съдебна власт, няма да успеят. От Брюксел ще пресекат подобни опити за забрана на коментари, анализи, критики, обсъждане на дейността на съда и на отделни съдебни актове. Свободата на словото има примат над целесъобразността на запазването на съдебната словесна неприкосновеност. Противното би означавало , че съдиите не само могат да правят каквото си искат чрез средствата на съдебпроизводството, но и на всичко отгоре да бъдат запазени от коментари.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно