Проф. Пламен Киров:
Президентът е длъжен да издаде указ и да освободи главния секретар на МВР*
Под въздействието на съветниците си, Румен Радев върши глупости, казва преподавателят по конституционно право и секретар по юридически въпроси на президента Първанов
Президентът е длъжен да издаде указ и да освободи главния секретар на МВР*

Проф. Пламен Киров, преподавател по Конституционно право

Проф. Киров, неиздаденият указ на президента Радев за освобождаване на главния секретар на МВР Младен Маринов блокира промените в кабинета, които днес трябваше да бъдат гласувани в парламента. Решението на МС за указа е изпратено вчера на президента, а днес той замина за Рига. Има ли някакви юридически основания държавният глава да не издада въпросния указ? 

Става въпрос за назначаване и освобождаване на главния секретар по Закона за МВР и в този случай попадаме в хипотезата на т.нар. споделени правомощия между изпълнителната власт и президента на Републиката. В смисъл правителството предлага, а президентът назначава с указ. Когато се предлага за назначаване, президентът може да има някакви съображения и да каже: "Абе, този дето ми го предлагате, не кореспондира с моите разбирания за професионализъм, pd добросъвестност, честност и т.н. Я, си помислете и дайте да някой друг, предложете, да не е този, защото имам сериозни възражения". Но когато се освобождава от пост - може ли насила президентът да остави едно лице да действа в дадено министерство, въпреки нежеланието на изпълнителната власт да работи с това лице? 

Представете си и другата хипотеза - ако Младен Маринов си беше подал оставката като главен секретар, тогава Министерският съвет щеше да направи на това основание предложение до президента да го освободи. Нима при това положение президентът ще му каже: "Не, твоята оставка нищо не означава за мен, аз настоявам ти да си изпълняваш функциите". Това е абсурдно! 

В мотивите си за освобождаване Младен Маринов е визирал член 36, ал. 1 от Закона за МВР, според който, правомощията на главния секретар се прекратяват по негово искане.И на това основание правителството взима решение да предложи на президента да издаде указа. Има ли някаква несъвместимост? 

Не! Президентът е длъжен да издаде указ и да освободи главния секретар на МВР. 

А има ли срок за издаване на указа? 
 

Няма срок, но ние все пак сме хора, които мислят рационално. Но не да мислим рационално под въздействие на страсти и емоции. Като ще управляваме държава, трябва да действаме според законите. Правителството иска Младен Маринов да стане министър, президентът трябва да се съгласи с това желание на премиера, а народните представители да го гласуват. Това е редът. 

Не е ли била необходима предварително съгласувателна процедура между администрацията на премиера и на президента, преди да излезе решението на правителството, за което намекват от "Дондуков 2"? 

Тази съгласувателна процедура визира само назначаването на дадена кандидатура. Тогава президенът може да възрази. Но не и за освобождаването. Правителстното не предлага на мястото на Младен Маринов нов човек, правителството предлага той да бъде освободен. Какво има да се съгласува в случая? Ако решението МС за указа беше – да бъде освободен Младен Маринов и на негово място да бъде назначен еди кой си, тогава в тази съгласувателна процедура можеше да се разменят аргументи относно качествата на този, който се предлага да заеме поста. А в случая няма такава хипотеза. Нещата са толкова тривиални, че няма накъде повече. Президентът явно си връща, заради факта, че правителството реши тази година премиерът Борисов да отиде на откриването на годишната сесия на ООН. Май няма такава държава в Европа като нашата. 

Още нещо - по закон Младен Маринов е прав. Той казва: Аз изпадам в конфликт на интереси и в едномесечен срок трябва да бъда освободен, което е изискването на стария закон за установяване, предотвратяване конфликта на интереси. Този текст е в новия закон за борба с корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. Значи той обявява, че е в несъвместимост. И в едномесечен срок от настъпването на тази несъвместимост Маринов предприема действия по прекратяването на това положение. Ами ако той беше управител на търговски дружество и го избират за министър? Подава си оставката, но трябва да има общо събрание на акционерите, за да бъде освободен и да бъде вписан в Търговския регистър. Но след като той си е подал оставката, какво повече да направи? Е, какво, да чакаме вписването в Търговския регистър, та да бъде избран за министър ли? 

Проф. Киров, вие сте утърден конституционалист. Но има и друго мнение. Обади ми се Сабрие Сапунджиева, която беше преди години в юридическия екип на президенството. Беше гневна и каза: На какво основание президентът ще освободи Младен Маринов от МВР. Казах ѝ - на основание на решението на МС. Какви са мотивите?, пита тя. Ами, ако Маринов не бъде избран за министър? Тоест, г-жа Сапунджиева смята, че Младен Маринов първо трябва да бъде избран за министър и тогава да има указ за освобождаването му от поста в МВР. Даде за пример депутатите, когато отиват в правителството. Те първо се избират от парламента на новия пост, а после парламентът прекратява правомощията им като народни представители. 

Няма пречка и така да стане. Възниква обаче конфликт на интереси. Затова в този случай този конфликт на интереси се разрешава като кандидатът се освобождава от позицията главен секретар. 

Но има съществена разлика в това, което вие казвате и това, което твърди г-жа Сапунджиева. Тя е категорична – нека първо го изберат Маринов за министър и тогава да има указ за освобождаването му от поста, който сега заема в МВР. 

Няма никакъв проблем и едното, и другото. Но по-чистият въриант е да го освободят и след това да го изберат, защото в противен случай възниква конфликт на интереси. Просто президентът намери начин да си го върне на премиера, заради ООН. 

Нима допускате, проф. Киров, че на такова ниско ниво ще се решават въпросите в държавата? 

Най-вероятно е такова, като знам какво е нивото на някои хора, които съветват Румен Радев в президентската администрация. Да си припомним, че когато Румен Радев трябваше да се кандидатира за президент, Плевнелиев за един ден му издаде указа за освобождаване от съответната длъжност във ВВС. Можеше ли да го върти Плевнелиев? Можеше, ама не го направи. Добре известно е, че не съм фен на Плевнелиев. Това са дребни заяждания, които са контрапродуктивни. В този случай Борисов изпрати топката във вратата на Радев. И в момента го води с две на нула, заради глупостите, които върши президентът под въздействие на съветниците си.

Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 г. в Плевен. Професор е по конституционно право. Бил е заместник-председател на Централната избирателна комисия (ЦИК). Бил е секретар по юридическите въпроси на президента Георги Първанов. От 2006 до 2015 г. е конституционен съдия. По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия за демокрация чрез право. Специализирал е в Гърция, Малта, Холандия и САЩ. В момента проф. Киров е комисар в КЗК.

*Препечатваме интервюто от сайта Епицентър. Заглавията са на "Правен свят".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
27
Яяяяяяя
|
нерегистриран
16 септември 2018, 22:00
4
-1
ПлевенскиЯт циганин на агент Гоце в какво качество Е ДЛЪЖЕН да взима лично отношение, а?!
26
|
нерегистриран
16 септември 2018, 21:07
5
0
До коментар [#25] от "Съгласно Конституцията президентът не е длъжен на никого освен на суверена":
Президентът не е длъжен да издаде указ член 36, ал. 1 от Закона за МВР и да освободи главния секретар на МВР. Президентът не е длъжен пред МС.
Президентът не е длъжен да издаде указ по член 36, ал. 6 т. 1 от Закона за МВР и да освободи главния секретар на МВР. Президентът не е длъжен пред МС или пред главния секретар на МВР.
25
Съгласно Конституцията президентът не е длъжен на никого освен на суверена
|
нерегистриран
16 септември 2018, 21:02
6
0
До коментар [#24] от "Чл. 36, ал. 3 ЗМВР":

Решение №2 на Конституционния съд от 2002 по к.д. №2/2002: „Предложението на Министерския съвет и предложението на Висшия съдебен съвет до президента на републиката за назначаване и освобождаване на лицата по чл.98, т.6, чл.100, ал.2 и чл.129, ал.2 от Конституцията служат за осъществяване на взаимодействие между два конституционно определени органи на държавата… В цитираното конституционно решение се посочва също, че предложението на МС е необходимо условие за упражняване на компетентността по чл.98, т.6 от Конституцията. От това следва, че решението на МС има самостоятелно действие, тъй като Указът на Президента е обвързан от него. Президентът не е длъжен да се съобрази с решението на МС и не е длъжен да издаде указ.
Правомощието на Президента на Република България по чл.36, ал.З от ЗМВР произтича от конституционните правомощия на държавния глава по чл.98, т.7 от Конституцията. Конституцията предоставя функции на държавния глава и в трите власти, като правомощието по чл.98, т.7 и по-конкретно в случая назначаването/освобождаването на главния секретар на МВР е част от функциите на държавния глава в сферата на изпълнителната власт. Актът на президента е правния акт, от който настъпват правните последици - освобождаването на висшия държавен служител, независимо дали процедурата включва задължително предложение на Министерски съвет или президента действа самостоятелно. Според Решение № 13 по к. д. № 11 от 1996 г. на Конституционния съд (ДВ, бр. 66 от 1996 г.) "наред с представителните си функции на държавен глава Президентът има редица реални правомощия в сферата на изпълнителната власт, например чл. 98, т. 6, както и тези по чл. 100 от Конституцията". Определянето начина на назначаване и освобождаване на посочените длъжности на конституционно ниво намира обяснение и във високите публични функции, които лицата изпълняват, и необходимостта да им се създаде конституционнозащитен статут. Президентът има дискреционната власт да прецени лицето, посочено в предложението на Министерски съвет, и да откаже издаване на Указ. Не без основание този вид компетентност се нарича споделена компетентност - напластяване на еднакви по съдържание и еднопосочни по направление волеизявления на Министерски съвет и на Президента. Несъответствието на волеизявленията или липсата на което и да е от тях препятства пораждането на правните последици, но правните последици са едни и те се пораждат от Указа. Предложението на МС служи като правна основа за издаване на Указа, то не подлежи на пряко изпълнение, тъй като няма годно за изпълнение съдържание (разпоредителна част).
Следователно предложението на Министерския съвет може да се определи като подготвителен, несамостоятелен акт - част от сложния фактически състав по назначаването и освобождаването на лицата, чийто статут е уреден на конституционно ниво.
Президентът не е длъжен да издаде указ член 36, ал. 1 от Закона за МВР и да освободи главния секретар на МВР. Президентът не е длъжен пред МС.
24
Чл. 36, ал. 3 ЗМВР
|
нерегистриран
16 септември 2018, 14:38
6
0
До коментар [#11] от "Който знае много, е мълчалив; който говори много, нищо не знае. — Лао Дзъ":
Пламен Киров по-добре дръж устата си затворена и остави хората да те смятат за глупав и набеден за професор по конституционно право, отколкото да я отвориш и да разсееш всички съмнения…
Президентът не е длъжен веднага да издаде указ и да освободи главния секретар на МВР. Президентът Румен Радев за разлика от някой си Пламен Киров не говори и не върши глупости.

Решение №2 на Конституционния съд от 2002 по к.д. №2/2002: „Предложението на Министерския съвет и предложението на Висшия съдебен съвет до президента на републиката за назначаване и освобождаване на лицата по чл.98, т.6, чл.100, ал.2 и чл.129, ал.2 от Конституцията служат за осъществяване на взаимодействие между два конституционно определени органи на държавата… В цитираното конституционно решение се посочва също, че предложението на МС е необходимо условие за упражняване на компетентността по чл.98, т.6 от Конституцията. От това следва, че решението на МС има самостоятелно действие, тъй като Указът на Президента е обвързан от него. Президентът не е длъжен да се съобрази с решението на МС и не е длъжен да издаде указ.
Правомощието на Президента на Република България по чл.36, ал.З от ЗМВР произтича от конституционните правомощия на държавния глава по чл.98, т.7 от Конституцията. Конституцията предоставя функции на държавния глава и в трите власти, като правомощието по чл.98, т.7 и по-конкретно в случая назначаването/освобождаването на главния секретар на МВР е част от функциите на държавния глава в сферата на изпълнителната власт. Актът на президента е правния акт, от който настъпват правните последици - освобождаването на висшия държавен служител, независимо дали процедурата включва задължително предложение на Министерски съвет или президента действа самостоятелно. Според Решение № 13 по к. д. № 11 от 1996 г. на Конституционния съд (ДВ, бр. 66 от 1996 г.) "наред с представителните си функции на държавен глава Президентът има редица реални правомощия в сферата на изпълнителната власт, например чл. 98, т. 6, както и тези по чл. 100 от Конституцията". Определянето начина на назначаване и освобождаване на посочените длъжности на конституционно ниво намира обяснение и във високите публични функции, които лицата изпълняват, и необходимостта да им се създаде конституционнозащитен статут. Президентът има дискреционната власт да прецени лицето, посочено в предложението на Министерски съвет, и да откаже издаване на Указ. Не без основание този вид компетентност се нарича споделена компетентност - напластяване на еднакви по съдържание и еднопосочни по направление волеизявления на Министерски съвет и на Президента. Несъответствието на волеизявленията или липсата на което и да е от тях препятства пораждането на правните последици, но правните последици са едни и те се пораждат от Указа. Предложението на МС служи като правна основа за издаване на Указа, то не подлежи на пряко изпълнение, тъй като няма годно за изпълнение съдържание (разпоредителна част).
Следователно предложението на Министерския съвет може да се определи като подготвителен, несамостоятелен акт - част от сложния фактически състав по назначаването и освобождаването на лицата, чийто статут е уреден на конституционно ниво.
23
Wehrmacht
|
нерегистриран
15 септември 2018, 09:32
1
-4
Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако искате все пак да го видите, натиснете тук.
 
Радев sucks!!!
Оставка, соц-нищожество такова!
21
potresen
|
нерегистриран
14 септември 2018, 15:23
4
-2
Dlajen ......,hayde be ,na kogo e dlajen ?!
20
*****************************************************************************
|
нерегистриран
14 септември 2018, 13:29
2
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
19
***************
|
нерегистриран
14 септември 2018, 13:29
3
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
18
|
нерегистриран
14 септември 2018, 13:21
1
-9
До коментар [#6] от "Марко":
Да,ама не!

Държавният глава не е подчинен на изпълнителната власт и може да издава указ или да върне предложението,ако прецени ,че се налага това...


Ще рече, че в такъв случай не би трябвало да има право да кадрува в едно министерство и правомощието му да назначава и освобождава работещите там трябва да му бъде отнето!

А Радев се ослушва каква ще е обществената реакция, че слагат за министър негов човек и освобождават предишния защото не успя да потули скандала как баща му прегази инвалид.
17
|
нерегистриран
14 септември 2018, 13:16
8
0
"Едва в сряда на редовното заседание на Министерския съвет правителството взе решение да предложи на президента освобождаването на Маринов от поста. По информация на "Капитал" копие от решението е пристигнало в президентството следобед, но без придружително писмо и без документи, включително и без съгласието на Маринов"

Ако това е вярно, по -скоро в случая не е пристигнала окомплектована документация.Като пристигне изричното волеизвяление на лицето, тогава:)
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно