За т.нар. Стандарти за независимост на съдебната власт или за заплахата от затвор за критици на Темида
Недосегаемите
Как хората да вярват на съдебната система, искаща да се превърне в "недосегаема", в богоизбрана каста, работата на която е законно да обсъждат само богоизбрани?
Недосегаемите

В свое интервю за "Труд", през миналата седмица, бившият ръководител на следствието и настоящ съдебен кадровик от прокурорската колегия Евгени Диков заяви уверено, че в този Висш съдебен съвет (ВСС) нямат свое представителство лобита и задкулисни кръгове с интереси и възможности за влияние в съдебната система. На теория звучи прекрасно. Но дали е така и на практика?

В препоръчан за четене от Съюза на съдиите в България (организация, в която членуват около 10% от българските съдии) сайт се появи подробна информация, че във вторник Съдийската колегия на ВСС ще разгледа предложение, чието приемане би довело до брутална цензура и цинично ограничаване на свободното слово по отношение работата на магистратите. Предложенията звучат наистина шокиращо в навечерието на 29-тата годишнина от края на тоталитарната епоха у нас.

Става дума за прословутите Стандарти за независимост на съдебната власт. Забележителното е, че се предлагат промени в Наказателния кодекс (НК) и в Закона за съдебната власт (ЗСВ). Тоест – ако напишеш критичен материал за работата на магистрат, ще попаднеш под  ударите на закона за извършване на престъпление против правосъдието. Обект на наказателно преследване следва да бъдат и всички граждани, които по един или друг начин се чувстват засегнати от дадено съдебно решение и изразят несъгласието си публично. Заедно с това моментално се сезират ВСС и Инспекторатът към ВСС, които трябва да институционализират преследването срещу критичните журналисти или недоволните граждани. Има само един пропуск, които вносителите на точката изглежда са допуснали – да изчислят колко ще излезе възстановяването на трудовите лагери.

Не, изобщо не е шега, защото приемането на подобни предложения биха имали опасни последици. По следните причини:

1.     Очеизвадно е, че Съдийската колегия на ВСС, под натиск от ССБ (многократно писали по темата), е на път да приеме правила -прецедент в най-новата демократична история на страната. Далеч не е случайно, че анонсът за това се появи в медия изрично препоръчана от грантовозависимото НПО.

2.     Разбира се, че магистрати не трябва да бъдат хулени, обиждани, не бива да им се лепят позорящи клейма и вулгарни етикети. Не е редно да бъдат преследвани, следени техните семейства, пресрещани пред домовете им. Но заедно с това е крайно време българските съдии да разберат, че актовете им могат и ще бъдат коментирани.

3.     Безумно е с промени в НК и ЗСВ да се внушава на журналистите и на всеки български гражданин, че ще носят наказателна отговорност, ако критикуват работата на магистрат.

И наистина – "Недосегаемите" ли са българските съдии? Трябва ли (както внушаваше в блога си един неуспял кандидат за ВСС, виден представител на ССБ) журналист да лежи в затвора, така както лекар ще попадне зад решетките при доказване на негова грешка с летален изход? Не, не трябва. А който от ВСС подкрепи подобни безумни предложения, лансирани от грантови барони, се нарежда в славната компания на популистите в политиката, искащи след всяко битово престъпление, намерило обществен отзвук, връщане на смъртното наказание. Това ли ни е отговорът пред Брюксел? Неудобните критици ли са причината у нас да няма ефективни присъди за корупция или просто съдиите не ги произнасят, оправдавайки се с виновната за всичко прокуратура. Всичко в съдебната ни система е перфектно! Дали? Анонсираните правила са с видим източник/произход, сюжетът се появява в медия, препоръчана от ССБ, да видим какъв ще е следващият етап от сценария на пиесата.

Ще носи ли наказателна отговорност критикувалият актовете на "гнилата ябълка", заради решението на която убиецът от "Соло" още е на свобода? Ще търка ли нара позволилият си да коментира дейността на новото знаме на борците за "чиста и свята" съдебна система?

Ще носи ли наказателна отговорност трогналият цяла България Янко Енев от Горна Оряховица, разпространил писмо до медиите миналата седмица? Почерненият баща каза, че е разочарован от правораздавателната система в България, защото убиецът на 20-годишния му син се е отървал с условна присъда. "В душата ми е усещането за безнаказаност и несправедливост", категоричен е Енев. Вкарваме ли го зад решетките? Ами нека съдят бащата на загиналия Красимир Енев. Даже най-добре това да стори съдията постановил условна присъда. Същият, за когото стана ясно, че е осъждан за шофиране с 1,7 промила в кръвта.

Какво налага промени в законите, обслужващи видимо върхушката на ССБ? Магистратите сега не са ли защитени от медийни атаки? Напротив – има си достатъчно добре установен ред, ако представител на Темида установи, че е нападнат и респективно засегнат, да си търси правата, включително по съдебен ред.

И защо инициативата идва от Съдийската колегия? Която, според предложените правила, ще има основно участие в осигуряването на наказание на неудобните критици на съдебната власт. Къде е позицията на прокурорската колегия? Именно прокурорите са сред най-честите обекти на откровено кална и масирана негативна кампания в медиите на един 2,96%-тов кръг с претенции за монопол върху истината в политиката, бизнеса, съдебната система и обществения живот у нас. Или може би е редно да приемем разделението, наложено от псевдореформаторите – съдиите са добри, а прокурорите лоши. Така поне пише в олигархичните бухалки, служещи за обслужване на собствениците им - обвиняеми и подсъдими клиенти на Темида (и на Антикорупционната комисия с председател Пламен Георгиев).

С предстоящите си действия Съдийската колегия на ВСС рискува не само да докаже, че колегата им Евгени Диков не е прав. Нещо повече – ще бъде осветено конкретното лоби, чието желание трябва да бъде изпълнено.

Със сигурност скандалното предложение, доказващо защо сме на 111 място по свобода на словото (ако текстът бъде приет, би следвало да паднем още по-надолу в негативната класация), ще бъде обосновано с публичните атаки на сайта ПИК и телевизия Алфа срещу съдии, засегнали ги с конкретни съдебни актове. Да – обидите бяха недопустими, но магистратите може да си търсят правата и да защитят накърненото си име и достойнство. Колегите им официално ги подкрепиха, ВСС също. Но това не е първи случай. Помним как един телевизионен водещ дори свика протест пред голяма застрахователна компания по казуса "Горсова". Такива случаи имаше, има и ще има. Има ги и навсякъде по света.

Но няма съмнение, че действията на "грантовото" съдийско НПО и някои представители на Съдийската колегия на ВСС са продиктувани от желание да накажат и независими издания като "Правен свят". Апропо – това е проблемът на желаещите да превърнат съдиите в "Недосегаеми"-те (аналогията с Ал Капоне е случайна).

"Правен свят" показа, че истината в правния свят има две страни. "Правен свят" развенча претендиращите за монопол върху истината, всички знаем кои са те. И сега "здравите сили" искат да си го върнат. Искат да получат оръжие, на крачка от злоупотребата с власт, благодарение на което буквално да дамгосват неудобните им журналисти и медии. Да бъдат последна инстанция на истината в България!

Сигурен съм, че едва ли щеше да се стигне до предложенията на ВСС,  нарушаващи чл. 10 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, ако "Правен свят" не беше:

1.     Разкрил, че никому неизвестна съдийка от Районния съд в Пещера е командирована да правораздава в София от председателя на ВКС, след което решава дело в негова полза. "Правен свят" попита – защо не си е направила отвод? Защо един от тримата големи в съдебната система три пъти привиква административния ръководител на провинциалния съд, за да бъде удължен престоят в столицата на толкова ценната за него редова съдийка? В крайна сметка въпросната съдийка днес е върната на работното й място в Пещера, но щеше ли да е така, ако "Правен свят" не бе повдигнал тези въпроси?

2.     Попитал – защо видният съдебен реформатор Атанаска Дишева живее 12 години срещу 200 лева наем в почти 180 квадрата в елитния софийски квартал "Изток" (при пазарна цена 10 пъти повече – дори да е законно, морално ли е)? Попитахме Дишева и още нещо – защо по време на изслушването на кандидата за председател на ВАС Георги Чолаков тя се позоваваше на публикации в определени медии, а въпросите и статиите в "Правен свят" превратно са квалифицирани като атаки срещу независимостта на съдебната система?

3.     Попитал – установили ли са компетентните органи недекларирани от Лозан Панов доходи? Нарушил ли е закона председателят на ВКС? И не е ли работа на ВСС да се занимава точно с този въпрос, отнасящ се до авторитета на цялата съдебна система, а не с брутални опити за криминализиране на правото на гражданите да изразяват мнения по съдебни решения?

4.     Попитал – защо два различни състава на спецправосъдието постановяват две различни мерки за неотклонение на база идентични материали и доказателства? И защо оставилият го зад решетките състав заседава два часа, а пусналият го под домашен арест – 30 минути?

А сега питаме – кой наказателен съдия, изхождайки от закона, материалите по делото и вътрешното си убеждение, ще оправдае журналист, оказал се в ситуацията на подсъдим, защото е написал няколко реда за негов колега съдия? Звучи абсурдно, но до тези абсурди именно ще доведат (ако бъдат приети в този си вид) новите правила. Не знам дали вносителите на текстовете за цензура на медии осъзнават каква ще е обществената реакция. Особено като помним що за вълна у нас и в чужбина се надигна след разпространението (основно от 2,96%-товия кръг) на фалшивата новина, че в България е убит разследващ журналист.

Как хората да вярват на съдебната система, искаща да се превърне в "недосегаема", в богоизбрана каста, работата на която е законно да обсъждат само богоизбрани? Усещате ли за какво иде реч? Ако досега просто се казваше – само медиите на определен задкулисен кръг могат да анализират и коментират събитията и процесите в съдебната система, то от утре вече няма да казваме кой е целесъобразно да говори, а кой законосъобразно може да го прави.

Да видим кой ще застане с името си зад скандалните предложения. Кой ще приеме въвеждането на съдебен шериат на основа прокарана от ССБ идеология? И след това какво? Репортерката от "Правен свят", отразяваща ВСС, ще бъде посрещната в сградата на кадровиците като журналиста Хашоги в консулството на Саудитска Арабия в Истанбул? Ако не беше опасно, щеше да е смешно. Но не е. Защото става дума за открита заплаха от ужасяващ болшевизъм под диктовката на иначе много загрижените за свободното слово лобисти на джендър-идеологията.

Изключително интересно е кой на каква страна ще застане в бруталния опит, в навечерието на 29-тата годишнина от демократичните промени, да се наложи тоталитарен натиск над неудобни медии, а и на всеки дръзнал да изрази активна гражданска позиция. Да видим дали правителството на съдебната власт има воля да се занимава с нещо друго освен с нови автомобили, заплати и командировки и да започне война срещу свободата на словото. Дали ще се намери критично мнозинство в Съдийската колегия на ВСС, което да пресече в зародиш лобистките предложения? Ако не го стори, то ще е ясно на кого служи този състав на кадровия орган.

И дано не бъда прав, но ще излезе, че депутатите може да демонстрират далеч по-висока зрялост, защото съм убеден, че дори и мракобесните намерения да получат подкрепа от част от членовете на ВСС, то народните избраници ще проявят здрав разум и никога не биха допуснали подобен атентат срещу демокрацията. Вероятно защото в парламента е далеч по-ветровито и честата смяна на съставите му е накарало политиците често да хвърлят око на произведението "Приказка за стълбата".

Дали не е дошло времето, когато и кадровиците трябва да го прочетат, давайки си сметка, че "недосегаеми" могат да бъдат единствено човешките свободи...

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
23
Чебурашка&Мурзилка
|
нерегистриран
25 октомври 2018, 17:01
2
0
Сидим си на една кьор-софра у Варна и мислим разни глупости. Дали в класацията за свобода на словото има 211 място, което да заемем или ще трябва да се задоволим с последното?
22
|
lion
23 октомври 2018, 16:24
3
0
До коментар [#20] от "нерегистриран"
Коректно снета анамнеза, наистина. Нуждае се само от едно допълнение - свободата на мисълта по необходимост се предхожда на съществуване на мисли, т.е. от умение за мислене.
21
те това са недосегаеми,бих казал банда такива
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 16:17
1
-4
Въпреки десетки жалби .до “съда”Враца ,че в свидетелството ми за съдимост №5172/от 17.11.2000г.неправомерно е вписано ,ЧЕ съм осъждан по чл.325 ал.1 НК с влязла в сила присъда 125 от 20.06.1997г.,.по нох.д. № 166/96г. на Рс Враца по чл.325 ал.1 НК/хулиганство/, и оправдан по чл.325 ал.2 НК, потвърдени с решение на Ос Враца №51/от 20.6.1997г. ПАПРАВКАТА в бюлетина за съдимост умишлено е извършена едва на 14.3. 2005г.,въпреки оправдаването ми по реда на надзора с решение от 16.02.1998г.по н.д№735/97г.ВКсъд ,.В решението си ВКсъд ,е приел,че извършеното деяние е било съставомерно по чл.270 НК,/ УБДХ/,но поради липса на обвинение по този текст деянието не може да бъде преквалифицирано.Която умишлена грешка на прокурора от Рп Враца,доведе този процес да продължи 8 години.
Последствията от тази далавера на “съдът” и прокуратурата Враца са:,
- прокурорът с ОА №151/98г.не внася предложение по нох.д.№522/98г.Рс Враца по реда на Глава 28 НПК , нох.делото ,да бъде разгледано съгласно разпоредбата на чл.78 а НК за санкциониране по административен ред .
- докладчика по нох.д.№522/98г.Рс Враца , с разпореждането си не насрочва делото по този ред,въпреки ,че тогава ставаше по преценка на съда.
- Липсата на отбелязване в бюлетина за съдимост до 2005г.. , ОПРАВДАН,ВМЕСТО ОСЪЖДАН е умишлен пропуск на Председателя на Районен съд. Враца .
Докладчика не е взел в предвид в решението си № 166/10 май 2000г. по н.д. №50/2000 ВКсъд , че след 2000г., престъпленията по чл.148 от Наказателния кодекс от Общ характер са трансформирани в престъпления от Частен характер, подсъдни само на Окръжните съдилища,чието решението е окончателно ,както ,й че в преходите и Заключителни разпоредби на новия закон , параграф.26, гласи ,че"" ВИСЯЩИТЕ ПРОИЗВОДСТВА КЪМ ДЕНЯ НА ВЛИЗАНЕ В СИЛА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ по чл.146-148 а ,може да се ДОВЪРШАТ ПО ДОСЕГАШНИЯ РЕД,АКО В ТРИМЕСЕЧЕН СРОК ОТ ВЛИЗАНЕ В СИЛА пострадалия ПОИСКА ТОВА .Решението на ВКсъд ,е прието , на 10 май 2000г.,именно в този тримесечен срок,БЕЗ адвоката й пострадалия да се възползват тези права . ,,й е било недопустимо делото пред .ВКсъд , да се разгледа по досегашния стар ред и постанови процесуален БРАК решение №166 от 10 май 2000г. по н.д. №50/2000г.ВКсъд,1 н.о.,заради , което присъдата ЛС е изпълнена от Рп Враца на 6.6.2000г.

20
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 14:33
7
-2
"брутална цензура и цинично ограничаване на свободното слово по отношение работата на магистратите..." Трудови лагери...
Недосегаеми"-те (аналогията с Ал Капоне" не е случайна..)"

Апокалипсис, тоест предстои.Ей, ако така яростно за свободата на думите воювахте всички пищеши братя на всички фронтове, прозорецът към света нямаше да се затваря с вестник:)
Да уточним все пак художествената истина:
Ако неслучайната аналогия за Ал Капоне и "Недосегаемите" има нещо общо с онзи стар гениален филм на Брайън Де Палма/"Недосегаемите -The Untouchables/, с Де Ниро , Шон Конъри и Кевин Костнър:), "Недосегаеми" -те в него бяха отряд правителствените агенти, водени от един млад и решителен служител на държавната хазна, Кевин Костнър, Нес е лирическият герой.И те са неподкупни, готови на всичко, не се плашат от смърт, умират за каузата.Те са "Недосегаемите:)".
Хубаво нещо е свободата на словото, но необходима предпоставка й е свободата на мисълта.


19
Мишеморов
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 11:09
11
-1
До коментар [#14] от "до 12":
Аргумент ала "а вие защо биете негрите".
Коментират се съдиите, а а се вадят аргументи за други съсловия.
"журналя" коментират съдиите, следователно съдиите имат право на мнение и оценка за работата на това "съсловие".
"Вестникарин ли?"
18
Дидо дъвката
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 10:31
11
-2
Ей, няма свършване това безсмислено блябосване..
17
Джендърите реват
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 10:20
6
-10
Идва вашият край, подлоги на Лозан и Прокопиев
16
Джером К.Джером
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 10:02
16
-3
Прочетох текста на автора и открих относителен прототип на главния герой от моя разказ "ПРАЗНИ МИСЛИ НА ЕДИН ПРАЗЕН ЧОВЕК".Все пак,моят герой поне можеше да мисли.
15
хехе
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 09:51
12
-4
До коментар [#13] от "С каква диагноза е Д.Петров ?":
Накъсана реч,учестено дишане,неспокойно душевно състояние ,периодично излизане на пяна по устата.Това са естествените симптоми на състоянието , в което лицето с кодовото название "Даниел П."/всъщност лице с неустановена самоличност/ е нахвърлял текста,съобразно спуснатите му указания.Все симптоми , които изискват съответните специалисти да окажат помощ за поставянето на точната диагноза и да се започне лечение.Наполеоновият комплекс,който прозира зад упоритото му нежелание да се представи с истинската си самоличност, също изисква терапевтична намеса от утвърдени специалисти в психиатрията.
Зад лицето Даниел Петров стоят хора от прокуратурата, които пишат по поръчение на един от четвъртия етаж в палатата. То е повече от ясно. Този сайт се превърна в официоз на прокуратурата.
14
до 12
|
нерегистриран
23 октомври 2018, 09:46
5
-6
Аргумент ала "а вие защо биете негрите".
Коментират се съдиите, а а се вадят аргументи за други съсловия.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно