Покупката на евтините жилища показва, че борбата с корупцията в България ще е много тежка
Абсурд е да се отдели сделката на жената на Лозан Панов от останалите, сякаш е редовна
Покупката на евтините жилища показва, че борбата с корупцията в България ще е много тежка

Марин Киров, юрист

Ситуацията с "Артекс" сякаш е общ симптом за това, че борбата с корупцията ще бъде дълъг и труден процес, защото българите като цяло са склонни да заобикалят закона, ако това ще ощети хазната, но ще облагодетелства джоба им  – осъзнавам как звучи така, но истината често не е красива. Като се започне от хилядите частни сделки за имоти на ниска цена, на данъчна оценка, за МПС-та и се стигне до конкретните граждани от тези сделки (г-жа Панова) и политиците с оставки, вкл. и банкер, чиято пък банка е кредитор на "Артекс".

Да - има голям проблем с това, че хора с реална власт и позиции могат да се възползват от нея и да сключат подобни сделки, но по-големият проблем е, че повечето обикновени граждани са склонни да го направят. Колеги адвокати  казват - "всички така правят, всички така си изповядват сделките и се пестят данъци и такси и обяснения за произход на пари". Това "всички" е големият проблем. И ако някой не го осъзнава, проблемът скоро няма да бъде решен.

На всичкото отгоре се прокара и разделителна линия – едните сделки (на Панова) са морални, нищо че са занижени като пазарна стойност, само защото е била обикновен гражданин, другите са неморални и незаконни. Къде е общата воля за борба с тези явления? Как така оправдаваме едните, а другите съдим и укоряваме?  Всички замесени имат своята на първо време морална отговорност – и заради направеното (защото принципът е един), и заради времето, в което са избрали да го направят. При сделката на Панова също има твърде много въпроси станали ясни от медийните публикации на сп. "Правен свят".  Как така купува правото на строеж за 1000 евро (данъчната оценка на същото е около 90 х. лв.) и възлага строителни дейности на същата фирма за 80 000 евро, а фирмата й дължи огромни неустойки – два пъти дадените пари плюс 110 000 евро? Журналисти и експерти твърдят, че такива са класическите схеми за избягване на данъчно облагане. Коя е истинската цена на сделката? Защо се появи и фалшива новина, че едва ли не Панова е дала терена на "Артекс", затова била ниска цената? Защо умишлено в скандала се вкараха и други лица, без пряка връзка?

Какво всъщност е скандалът "Артекс" – схема за политическа корупция и търговия с влияние или просто едно дружество, което продава на едни хора евтино, а на други скъпо. Пак обръщам внимание на ветрилото от "замесени" – от банкер, през политици, до една гражданка, която после се оказва съпруга на шефа на ВКС, а шефовете на "Артекс" им кумуват.

Какво всъщност наблюдаваме – политици и личности с положение, които се възползват от бизнеса или точно обратното – бизнес, който е такъв, какъвто е, защото се възползва от политици и личности. Има намек от главния архитект на София, че е подлаган на натиск и от "Артекс", но пък от ДНСК казват, че небостъргачът им е законен. Твърди се дори, че те не са се възползвали от прословутата поправка в Закона за устройство на територията.

Отговорите ще дойдат от институциите, след проверките, които предстоят. Защото последният въпрос е дали тези сделки са просто като всички останали - на ръба на закона, но формално законни или става дума за нещо по-голямо.

"

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
18
|
нерегистриран
01 април 2019, 10:04
6
0
Като се има предвид кои хора са си купили евтини жилища, като добавим и високопоставени особи дето са били оземлени като малоимотни, като добавим и бързо забогателите от разбойническо-ментърджийската приватизация, то извода е, че борбата няма как да е трудна, защото е направо невъзможна.
14
***************************
|
нерегистриран
30 март 2019, 08:38
4
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
13
БорбЪта е безмилостно жестока,
|
нерегистриран
29 март 2019, 17:21
7
-1
БорбЪта както казват е епична. Цветанов падна, какво тук значи някакъв си апартамент?
12
|
нерегистриран
29 март 2019, 13:50
14
-1
То борба няма. Само имитация на съвсем дребно ниво - примерно да осъдят катаджия, че взел 20лв. рушвет. До там свършва борбата и нагоре всичко е честно, почтено. В краен случай, ако съмненията станат много СГС издава някоя индулгенция срещу 10% от материалния интерес.
11
|
нерегистриран
29 март 2019, 13:02
18
-4
Жалко, че и юристи взеха да се излагат, но какво ли не правят парата и слугинажа. Киров премълчава удобно същината на всичко- сделката е сключена от лице, което нито тогава, нито сега е на публична длъжност. И дори не на ниски цени да го е купила, а да са и го подарили, това си работа на страните по сделката- частни лица, които никому не дължат обяснения, защо си правят подаръци. Ако пък има избягване на данъци Киров, като виден юрист да обясни каква е връзката на Панов с това. Или да се връщаме в 1 курс и да учим основи на правото. Киров дори е нагъл- към момента на сделката не били съпрузи, ама сега били. И? Хайде Киров обясни ни! Значи преди лице на публична длъжност сключва брак, според Кирова та логика трябва първо да пита другия съпруг как и на какви цени си е купил жилището. Юридическа логика а? Киров ами другия съпруг каже глей си работата не ти дължа обяснения, кво правим. Щото, Киров, в 1 курс се учи, че другия съпруг не дължи обяснения и е в правото си да каже това. Така ли е, Киров? Не съм му адвокат на Панов, дори не го харесвам особено и имам много забележки към работата му, но ставате смешни, дори жалки, търсейки под вола теле. Между другото, Кире, я като виден юрист обясни инспектората кое точно да провери. Панов сделка не е сключва, жена му не е в съдебната власт и ИВСС не са и никакви, та какво ще се проверява? Дали очилаткото е извършил нарушение, като всяка вечер полага задника си на дивана в апартамента на жена си. Киров, ти сериозно ли?
7
Съгласен
|
нерегистриран
29 март 2019, 12:04
13
-5
До коментар [#4] от "нерегистриран":
Това, което описваш в първото изречение е данъчно престъпление.


И след като има данни за извършено такова да се търси обяснение от извършителя(извършителката)му!
Защо се намесва името на този г-н Панов във всяка 2-ра публикация тук?!?!?
Отговор не желая............
5
за евентуалните данъчни престъпления и реалната корупция
|
нерегистриран
29 март 2019, 11:21
9
-5
До коментар [#4] от "нерегистриран":
Това, което описваш в първото изречение е данъчно престъпление.
Дали има престъпление или не аз няма как да кажа. Затова съм написал и "вероятно". Може да са други отношенията там, например лични - с оглед и последващото кумуване. И както съм казал в другия коментар:
"Та като искат данъчните да правят проверка на фирмата на Панова и да си понесе съответните отговорности /тук съм имал предвид административна и наказателна/, ако се констатират нарушения, но това няма нищо общо с Панов, както и с другите случаи, които намирисват на корупция."
4
|
нерегистриран
29 март 2019, 11:06
9
-5
До коментар [#3] от "пишман юристче,":
жената на Лоазн Панов, когато е сключвала сделката, е била като многото други хора, които си посочват по-ниска цена в НА - така вероятно и двете страни са си спестили данъци и такси. Останалите случаи касаят лица, заемащи висши държавни длъжности, които за разлика от нея са длъжни да декларират имуществото си. И когато сметките на имущество, доходи от заплати и други приходи и разходите за закупуване на имот според декларацията им са точни, а се окаже, че имотът е купен на няколко пъти по-ниска цена, се задават следните въпроси - дали е платена реалната цена и тогава откъде са парите за разликата до нея, които очевидно не са декларирани като придобити по легален начин? или - дали не е платена реалната цена, точно защото заемат постове, от които зависи бизнеса на продавача, т. е. касае се за подкуп или за търговия с влияние. Избягването на плащане на данъци и такси, както е евентуално при Панова, е най-малкият проблем при тях. Та като искат данъчните да правят проверка на фирмата на Панова и да си понесе съответните отговорности, ако се констатират нарушения, но това няма нищо общо с Панов, както и с другите случаи, които намирисват на корупция.
Това, което описваш в първото изречение е данъчно престъпление.
3
пишман юристче,
|
нерегистриран
29 март 2019, 10:47
15
-8
жената на Лоазн Панов, когато е сключвала сделката, е била като многото други хора, които си посочват по-ниска цена в НА - така вероятно и двете страни са си спестили данъци и такси. Останалите случаи касаят лица, заемащи висши държавни длъжности, които за разлика от нея са длъжни да декларират имуществото си. И когато сметките на имущество, доходи от заплати и други приходи и разходите за закупуване на имот според декларацията им са точни, а се окаже, че имотът е купен на няколко пъти по-ниска цена, се задават следните въпроси - дали е платена реалната цена и тогава откъде са парите за разликата до нея, които очевидно не са декларирани като придобити по легален начин? или - дали не е платена реалната цена, точно защото заемат постове, от които зависи бизнеса на продавача, т. е. касае се за подкуп или за търговия с влияние. Избягването на плащане на данъци и такси, както е евентуално при Панова, е най-малкият проблем при тях. Та като искат данъчните да правят проверка на фирмата на Панова и да си понесе съответните отговорности, ако се констатират нарушения, но това няма нищо общо с Панов, както и с другите случаи, които намирисват на корупция.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно