Данаил Кирилов:
Подготвяме питане до Конституционния съд за отговорността на Тримата големи*
Имам забележки към системата за случайно разпределение на делата, коментира правосъдният министър в интервю за Нова телевизия
Подготвяме питане до Конституционния съд за отговорността на Тримата големи*

Данаил Кирилов, министър на правосъдието, снимка: Нова телевизия

Водещ: Защо искате да уволните шефа на затворите? Не стана ясно вчера. Заради писмо на Евгения Банева или някакви други натрупвания? 
Данаил Кирилов: Натрупванията са доста. Действително това е една тежка система, в която има множество проблеми. 
Водещ: Например? 
Данаил Кирилов: Например има проблем с храненето, има проблеми с достъпа до телефонни услуги, има проблеми с цените на храните в лавките. 
Водещ: Разкажете ни какво означава това – проблем с храненето какво значи? 
Данаил Кирилов: Проблем с храненето, те всъщност са няколко проблема. По отношение на проведени процедури за възлагане на обществени поръчки имаме неуспешни процедури. Имаме интервал от време, в който имаме допълнително изпълнение към предходен договор за доставка на храни. Имаме висяща процедура, която е на път да провали. 
Водещ: Това нарушение за облагодетелствани ли са, някаква далавера с доставките ли или нещо имате предвид? 
Данаил Кирилов: Не, ако говорим за цени на храните, това е другият проблем. Цените, продажните цени в т.нар. "лавки" в местата за лишаване от свобода, те най-често са обект на жалби. Проверяват се и от нашия инспекторат. Част от жалбите и сигналите също се разпространяват и в общественото пространство. Твърди се, че се продава на по-високи цени от продажните. 
Водещ: Надценка. 
Водеща: Това става с подписа на шефа на затворите, така ли? В смисъл, тези неща с цените са регламентирани? 
Данаил Кирилов: Това конкретно не става с неговия подпис. 
Водеща: Питам, за да знам кое може да се докаже като негова вина и кое не. Защото ние иначе и от филмите и от книгите знаем, а и когато влезете на внезапни проверки в килии също виждаме какво може да притежава един затворник там, и не ни е чудно как е влязло. Тоест, има система, по която това се случва. Има ли начин това да не се случва и имало ли е момент, в който не се е случвало? 
Данаил Кирилов: Аз не мога да върна лентата назад във времето и да кажа от първо лице: "Имало е такова време". По-скоро си мисля, че както и вие предпоставихте във въпроса, е възможно чрез увеличаване на мерките, подобряване на дисциплината, преодоляване на някои вероятно корупционни практики вътре в надзорно-охранителния състав да се ограничи тази практика и да се сведе до изискванията, които са по закон. 
Водещ: Условията, при които пребивават, особено в предварителния арест, който не е затвор, повод ли е за отстраняването? Ставахме свидетели на множество оплаквания не само в периода, в който Иванчева показа и снимки през омбудсмана за условията. Банев написа: "Цялата флора и фауна е при мен". Евгения Банева разбрахме, че е писала също при вас 18 страници. Какво пише вътре и вярно ли е на място, което видяхме? 
Данаил Кирилов: Много са твърденията в жалбата на г-жа Банева. Голяма част от тях успях да установя лично на място, част от тях имат известно основание, за другите бих казал, че… 
Водещ: Давайте с примери, защото ако някой ни попита: "Какво ви каза сутринта правосъдният министър, защо отстраниха шефа на затворите?" – няма да може да се разкаже конкретно. 
Данаил Кирилов: Дайте ми възможност да се предпазя от посочване на основания в този период. Виждате, че заповедта не е връчена по причина на представяне на болничен лист. 
Водеща: А вие защо го уволнявате човека, при положение, че той е болничен? След това ли се разболя? 
Данаил Кирилов: Вероятно да. Вероятно, така информацията тръгна в общественото пространство – преди връчването на заповедта. 
Водещ: Твърдите ли, че е фалшив болничният всъщност? 
Данаил Кирилов: Но нека да дадем възможност и на главния комисар и той да вземе становище. Сега, ние имаме огромен обем сигнали, имаме разпореждания от прокуратурата ние да извършим конкретни проверки за нарушения, извършвани в затворите, така че инспекторатите в министерството работят по тези въпроси. Надявам се ние да можем да направим качествени проверки, такива, каквито очаква и прокуратура. 
Водещ: Твърдите ли, че болничният е фалшив, защото вчера имаше на друго място коментар от премиера Борисов за броя на болничните, и някак си съвпадна тази констатация за големия брой болнични и подозрението, че са фалшиви някои от тях. 
Данаил Кирилов: Имам правната възможност да обжалвам този болничен лист, но в конкретния случай няма да го обжалвам. 
Водещ: Ще изчакате. Колко дни е? 
Данаил Кирилов: 14 дни. Междувременно съм издал заповед за заместване, така че системата не е лишена от управление. Да, има нужда да се укрепи управлението в този период, но смятал, че съм предприел мерки. 
Водеща: Едно от съмненията, които се прокрадват в това, което казвате, е свързано с корупционни практики и това, което влиза в килиите на затворниците нерегламентирано, включително и за оръжие, нали е имало такива проверки? 
Водещ: Така ли е? 
Водеща: Това правите ли някаква връзка между статута на надзирателите? Защото и при предходни министри, и при Цецка Цачева имаше голямо напрежение, свързано със заплащането, с подбора на кадри, с дефицита им и т.н. Там докъде са стигнали нещата? 
Данаил Кирилов: Доколкото ми е известно синдикатът подготвя протест съвместно със служителите и синдикални членове на МВР в утрешния ден. И по повод на моето изявление за освобождаването на главния комисар в утрешния ден те ще искат и оставката ми. Но във връзка със социалните изисквания, техните социални изисквания, през последното тримесечие, за което аз отговарям, сме реализирали икономия. Чакаме на 6 юли официално да излязат данните за второто тримесечие и полугодието разбира се, и планирахме съответно да получат допълнително възнаграждение. Не искам да звуча предубедено, но вместо социални изисквания се предявяват персонални такива, бих казал, че много структури в системата на Министерството на правосъдието имат нужда от икономисаните средства. 
Водеща: Да ви попитам нещо друго – от прочетеното от вчера разбирам, че не сте изпаднали в очарование от темата за случайно разпределение на делата, която ходихте да проверите по покана на Лозан Панов. Срещнахте се, ръкувахте се и влязохте там в един кабинет при един компютър да гледате. Не стана ясно как точно работи ли или имате съмнения, че може да бъде манипулирана? 
Данаил Кирилов: Безспорно е, че всяка система, която е създадена от човека, може да бъде манипулирана. Въпросът е каква е степента на сигурност точно на тази система. Имах малко време да се подготвя за това посещение – въпросът беше специфичен технически. Но въпреки краткото време успях и да изследвам назад как се е случило тази система да стане постоянна в съдебната власт. Тя е стартирала като временна, в един момент се е установила с общо действие за всички съдилища в Република България. Опитах да, както казват информатиците, да достъпя до информацията, която е в централния сървър за нуждите на тази система. Не можаха експерти да направят такава справка. 
Водещ: Сега прочетох – вчера най-различни източни информация – мнозина виждат в това ваше посещение епизод от войната, която така или иначе има между Лозан Панов и главният прокурор, и в добавка и вие от тази страна откъм прокурора. Има ли действително съмнения от вас, че се разпределят нарочно конкретни дела при конкретни съдии или просто се поска в пространството едно съмнение от ваша страна? Имате ли основания да смятате, че конкретни дела отиват при конкретни съдии? 
Данаил Кирилов: Първо искам да посоча следното: думите, които послужиха за повод за тази покана, бяха изцяло изведени извън контекст и интерпретацията им в обществото беше резултат бих казал на преднамерено възприемане на двама от членовете на работната група. 
Водещ: Има ли съмнение, че дела отиват при конкретни съдии под диктовката на г-н Панов или нямате? 
Данаил Кирилов: Моля да не намесваме г-н Панов, защото аз за него нищо персонално не съм казвал нито в работната група, която беше в Министерство на правосъдието, а и на посещението си във Върховния касационен съд (ВКС) изрично подчертах, че ценя поканата, но тя няма нищо общо спрямо председателя. Ако съм говорил за председател на съд, съм имал предвид председател на съд по принцип. Цитирах точно, повторих моите думи – те могат да се проверят и на видеозаписа, който е качен на сайта на министерството. Така че не бих искал да се персонализира. По отношение на съмненията, това също го казах на място, и аз смятам, и председателят Панов сме длъжни да поддържаме доверието в съдебната система във всичките й елементи. Затова бих казал, че по принцип това, което видях, мен ме увери, че има добросъвестен подход в оперирането с тази система. 
Водещ: Видях, че е имало въпроси с добавка: "А дали ще се поинтересува министърът как се разпределят преписките в прокуратурата?", което е било като контравъпрос. Ако има проблем тук и ако всички елементи са важни…? 
Данаил Кирилов: Не съм получил покана от прокуратурата. Не изключвам да получа такава с оглед на въпросите, които се задават, но искам да кажа следното: ценя тези покани, защото те са форма на доверие и на взаимодействие между съдебната и изпълнителната власт. Но аз не съм човекът, който трябва да прави казвам "проверки" или огледи, или посещения за това. Решението е много просто – то е било обсъждано на 18 април тази година от Висшия съдебен съвет (ВСС), и въпреки съпротивата на г-н Панов, който е гласувал "против", ВСС е взел решение да се извърши външен независим одит на тази система. 
Водеща: Но няма желаещи нещо да проверят. 
Данаил Кирилов: Да, на първия опит тази поръчка е била неуспешна, не са се явили кандидати. 
Водеща: Сега ще има втора поръчка и ще се чака? 
Данаил Кирилов: Да. 
Водеща: Иначе на този етап, на който вие бяхте вчера и отидохте да видите, защото с експертизата, която имате, и от пръв поглед не ви се вижда, че няма проблеми? 
Данаил Кирилов: Добре. Пак казвам, имам забележки. Всеки вероятно от потребителите на тази система би имал забележки, но те не водят до там да… 
Водещ: Добре. Ако откриете нарушения конкретни ще кажете конкретно – на това разчитаме. 
Водеща: Понеже още сме във… 
Данаил Кирилов: Аз раздавам материали на журналисти с конкретни случаи с конкретни описания на разпределение и промяна на разпределението, така че вашите колеги… 
Водещ: Кажете, ако има дело, което е нарочно сложено при някой… Да не стана като с гнилите ябълки скандалът – посланик да ни го казва? 
Данаил Кирилов: Разпространил съм тази информация. Тя е на база на сигнали, които са получени. Визират се конкретни дела, те са повече от четири. Коментира се възможност с множество заявления всъщност да се направи в крайна сметка подбор на подходящ състав. 
Водеща: Докато сме на тема ВКС още само да ви питам – г-н Лозан Панов беше един от проверяваните в скандала "Апартаментгейт" и от КОНПИ, и от НАП сега върви проверка, както и при всички останали. Това ме подсеща да ви питам проверката на КОНПИ за конфликт на интереси на политиците създаде ли според вас усещане за доверие, за обективност, за изчерпателност, за смисъл? Казахте ли си: "Добре, че го има този орган и тази комисия, та всичко да стане ясно"? Питам ви, защото после ще минем и на закона, който предлагате и на проверката. 
Данаил Кирилов: Безсъмнено. Моето дълбоко убеждение е, че този орган работи, работи ефективно, и по никакъв начин не съжалявам, че той беше създаден и структуриран по този начин. Смятам, че този орган в голяма степен връща доверието и в правната ни система, и във възможността държавата ни да се пребори с корупцията. 
Водещ: Принципът подчинени да проверяват началника си, според вас вдъхва доверие? И в това, което предлагате… 
Водеща: Специализирана прокуратура, Софийска градска прокуратура когато проверяват тримата големи това вдъхва ли доверие се питаме от гледна точка на това, което каза Виктор – някой, който е в подчинена позиция, проверява някой, който е над него? 
Данаил Кирилов: Вижте, в конкретния случай няма кой друг да провери председателя на комисията или член на комисията. Въпросът е, че това става в условията на една пределна публичност, и че аз и вие можем да коментираме всякакви детайли в конкретния казус не само законен ли е навесът на покрива на сградата, а виждате, че в общественото пространство всяко едно действие се коментира в тази операция. 
Водещ: Вие лично разбрахте ли как някой може да купи жилище в пъти по-ниска цена, отколкото останалите граждани от въпросните проверявани, за което казвате, че се вдъхва по-голямо доверие след проверката? 
Данаил Кирилов: Аз бих оспорил вашето твърдение и бих говорил много по тази тема, въпросът е, че надали разполагате с това време. Не искам да коментирам изцяло практиката на изповядване на сделки, на данъчни оценки или на близки до данъчната оценка цена, дали това е законосъобразно, дали ощетява фиска, дали е допустима от закона практика. Очевидно е, че в последните поне 3 десетилетия това… 
Водещ: Тук говорите за занижаване на цените, а откъде са парите, произходът на средствата?  
Данаил Кирилов: Това е смисълът на проверката, която се извършва от КПКОНПИ. Ако ме питате конкретно за случая с трансформацията на имота на г-н Цветан Цветанов, по този въпрос има множество проверки, ясно е обяснено как предходните два обединени за съвместно ползване обекта апартамента, всъщност са трансформиране в този с доплащане. 
Водещ: Нямате тревога. 
Данаил Кирилов: Моля? 
Водещ: Нямате тревога. Доволен сте, че хората имат по-голямо доверие след тези проверки и към КОНПИ в това число, и към правосъдието ни като цяло? 
Данаил Кирилов: Аз бих искал да сте прав в констатацията за доверието. 
Водещ: То е въпрос това. 
Данаил Кирилов: Смятам, че укрепването на доверието трудно се получава сега и тук в един конкретен момент, а това е един процес. Смятам, че колкото и да беше крайна и скандална тази битка, интрига да го нарека по "Апартаментгейт", тя е част от процеса на възстановяване на доверието. Спомнете си, че назад във времето не сме влизали в тези подробности, не сме влизали и в подробности когато членове на кабинети в началото на века са придобивали топ луксозни имоти за 7 хиляди лева в центъра на София. 
Водещ: Видях, че 10 неправителствени организации много остро са реагирали, цитира се реакция на Съвета на Европа, че тези законови поправки, които вие предлагате, с идеята да падне мониторингът над страната ни до края на мандата на тази Европейска комисия въобще ще сработят. Има такива съмнения. Приветства се готовността на българските власти, но се подчертава, че представеният проект няма да премахне рисковете за независимо ефективно разследване срещу главния прокурор. Имитация или реална възможност да се проверява главния прокурор, който и да е той, предлагате вие? 
Данаил Кирилов: Първо искам да кажа това, което винаги подчертавам, и сега главният прокурор, и председателите на върховни съдилища могат да бъдат обект на разследване за извършено престъпление. И сега няма… 
Водещ: На думи. 
Данаил Кирилов: Не, на право. Правото ни и в момента съдържа норми и регламент това да се извърши. По-скоро е въпрос на кураж, въпрос на конкретни хора. И това е всъщност е проблемът на делото Колеви срещу България. 
Водещ: Вие помните ли този случай? 
Данаил Кирилов: Аз си спомням убийството на прокурор Колев. Самото дело не си го спомням. 
Водещ: Ами това е проблемът. Да ви припомня, че не се разкри, не се разследва убийството, а пък беше набъркано името на тогавашния главен прокурор. И знаете, че оттогава насам години наред се иска възможност всички да имат възможност да бъдат разследвани, но идеята да не е от подчинен. 
Данаил Кирилов: При положение, че Конституцията казва, че единствено прокуратурата може да прави разследване и да повдига от името на държавата обвинение, кажете вие кой друг орган може да го направи разследване? 
Водещ: Възможно ли е независим следовател, каквото предложение имаше от експерти, които присъстваха в страната ни преди няколко години, дадоха формула – независим следовател. 
Водеща: Или някакъв орган, да, да не е /…/. 
Данаил Кирилов: Ние много разсъждавахме над всякакви варианти на независим страничен субект. Смятаме, че Конституцията не дава такава възможност. По тази причина подготвяме тази седмица и в Министерство на правосъдието питане до българския Конституционен съд във връзка с конституционната норма за това може ли по изключение да има разследване от както вие казвате друг независим субект. 
Водещ: Но не от подчинен. 
Данаил Кирилов: Както и да го конструираме. Ние вижте, и в съдилищата имаме известна субординация без оглед инстанционния контрол, а в рамките на упражняване на магистратската дейност. Въпреки това, за съдиите ние казваме, че те са независими. По закон записахме, че прокурорите са независими. 
Водеща: Да ви кажа ли как изглеждат нещата от човек, който е извън системата много често, понеже всеки го е коментирал в някаква компания – сякаш властта, независима каква власт и кой е на власт, има две основни притеснения: кой ще избере за главен прокурор и кога той ще се еманципира от нея? По какъв начин това, което предлагате, решава един от двата въпроса поне, и решава ли и двата? 
Данаил Кирилов: Това, което предлагаме, е гаранция. Гаранция за това, че ако има сигнал, ако има данни, тези данни образно казано няма да бъдат захвърлено в кошчето, а по тях ще се работи и ще се стигне до обвинение. 
Водещ: Каква е гаранцията? 
Данаил Кирилов: Гаранцията е, че имаме преглед на данните от кадровия орган – ВСС. 
Водещ: Там си има прокурор. Те твърдят, че тя да допусне такова разследване. 
Данаил Кирилов: Там има всичко – има прокурорска колегия, има съдийска колегия, има парламентарна квота, има професионална квота. Така че в този органи са фокусирани всички. 
Водещ: Парламентарна плюс прокурорска не дава ли винаги възможност да се блокира каквото и да е разследване? Това са упреците, които видях, четох. 
Данаил Кирилов: В никакъв случай това не е така. И сега тук се манипулира и с изчисление. Вижте колко са различни вариантите на практика и в миналия, и в този състав на ВСС. 
Водещ: Според вас, Филчев защо не се саморазследва за убийството на Николай Колев? Имате ли обяснение от толкова много години? 
Данаил Кирилов: За Филчев ще кажа следното: нямало е никаква пречка прокурор, по-надолу в йерархията, да проведе качествено и обективно разследване. 
Водещ: Нямало е пречка прокурор в ерата на Филчев, обикновен прокурор да го разследва, така смятате? 
Данаил Кирилов: Няма никаква пречка няма за това. Абсолютно съм сигурен. Абсолютно съм сигурен и даже бих казал, че във времето на онова напрежение и противопоставяне, защото и казуса "Главен прокурор срещу всички други" всъщност е възникнал точно от това време, когато възниква противоборството между Филчев с… 
Водещ: Но България е разследвана. Вие казвате няма никаква пречка, но България е осъдена точно заради това, че не е разследвала. 
Данаил Кирилов: България е осъдена, защото грубо казано чиновници ги е мързяло да представят доказателство действащото българско право. Затова. Не искам да коментирам и други подробности, но тай или иначе, там имаме и как да кажа много по-засилена защита на индивидуалния интерес и много по-занижена защита на държавния интерес. Пак казвам, няма да коментирам конкретни имена, въпреки че колеги са се явявали по това дело и не би следвало да коментират този казус, понастоящем те продължават да го коментират. 

*Нова телевизия. Стенограмата от разговора е на Агенция "Фокус". Заглавията са на "Правен свят".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
Няма коментари към новината.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно