Иван Гешев за разсекретените доказателства на държавното обвинение срещу ТАД Груп и "Биволъ":
Прокуратурата и занапред ще вади доказателства срещу неистини
Правораздавателната система е в дълг към обществото, приоритет става борбата с битовата престъпност, обяви номинираният за главен прокурор
Прокуратурата и занапред ще вади доказателства срещу неистини

Иван Гешев, зам. главен прокурор

"Публичното оповестяване на факти и доказателства по разследвания на прокуратурата ще бъдат оповестявани и занапред, както в случая с хакерската атака на данните от НАП". Това е коментирал във Враца номинираният за главен прокурор Иван Гешев, цитиран от Нова телевизия. Държавното обвинение ще разкрива факти и доказателства само в случаите, когато защитата или някой друг говори неистини пред обществото, обяснил още зам. главният прокурор. "Именно с тази цел на обществото ще се предоставят доказателства, с които ще се оборват неверните твърдения", пояснил още той.
 
Повод за коментара на Иван Гешев бе изпратеният доказателствен материал до медиите по разследването срещу "ТАД Груп" и "Биволъ", който съдържаше снимки и данни, както и записи на разговори, насочени към незаконни действия. Според Гешев това действие на прокуратурата няма да попречи по никакъв начин на съдопроизводството, нито на разследването, защото само малка част от доказателствата са оповестени. "Тепърва ще се събират и още", допълнил магистратът.
 
Иван Гешев посетил Враца, за да оповести, че са задържани двамата извършители на жестокото убийство на 64-годишния Тодор от с. Згориград. Единият от престъпниците е врачанин. Наложена му е мярка за неотклонение, а другият по информация на Нова телевизия от Ихтиман, имал е влязла в сила присъда и в момента вече се намира в затвора. 
 
"Приоритет на прокуратурата занапред ще бъде борбата с битовата престъпност, защото правораздавателната система е в дълг към към обществото", коментирал още номинираният за главен прокурор. 
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
14
истината
|
нерегистриран
07 август 2019, 23:56
3
0
Кога разследващите от ВКП по Жалба от 27.07.2018 г.ще извадят доказателствата срещу написаните неистини от съдия Белазелков от ВКС в Решение от 02.07.2018г.по гр.д.2090/2016г ???Незнайно защо Жалбата е присъединена към пр,пр,14178 от 2014г.???Защо прокуратурата 1/една/ година мълчи???? Докога ще продължи това мълчание и защо се пишат такива гръмки фрази ,че прокуратурата ще продължи да вади доказстелства срещу неистини???
13
Не разбрах
|
нерегистриран
05 август 2019, 07:53
12
-6
Истина или неистина е заговорът за пръскачките?
12
|
нерегистриран
04 август 2019, 23:16
11
-9
До коментар [#2] от "адвокат":
Аз съм адвокат с 30 год.практика.Пеналист.Но г-н Гешев е прав.До гуша ми е дошло,да гледам и слушам откровенните глупости на наши колеги.И най-вече т.нар."телевизионни адвокати".Ще бъда откровен-професионалното ниво на тези колеги, с нищо не надвишават нивото на един средностатистически адвокат,но поради незнайно как навестила ги известност,и вземането на колосални хонорари,ги е направила самодомолни и нагли.Една е с десетина образувани досъдебни производство,дрега е откровенна алкохоличка,трети и четвърти - лъжци най-долна проба,но се изживяват на велики адвокати.Е,заради такива особи,прокуратурата ще ни покаже,че говорим неистини.За съжаление-прав е Гешев.
Като изнася в публичното пространство, вместо само пред съда, за което и се плаща, на част от информацията, която на нея и харесва и естествено е в полза на обвинението, то това нарушева ДРАСТИЧНО презумпцията за невиновност. Докато обвиненото лице и защитата са в правото си да се защитават, прокурора обвинява пред съда а не пред медиите, защото като Цветанов, в парламента, каза според него важни обвинителни факти, после от парите на държавата се платиха обезщетения за вреди, не от него...АКО ИСКАТЕ С ВАШИТЕ ПАРИ ДА ПЛАЩАТ ЗА ИЗЦЕПКИТЕ НА ПРОКУРАТУРАТА, ТО ТЕШЕВ Е "ПРАВ". В случая не е прав, а трябва да е седнал и да си върши работата, защото взима заплата за да ръководи прокуратурата, а не да дава интервюта в нарушение на конституцията
11
RRR
|
нерегистриран
04 август 2019, 10:00
21
-12
Гения не знае, че после обезщетенията по ЗОДОВ са тройни от много дрънканици.
10
|
нерегистриран
04 август 2019, 08:29
28
-10
Е сега ще разберете какво реално е нивото на родната прокуратура- морално, правно, интелектуално. Там е необходима не лустрация, а лустрация на квадрат!
9
|
нерегистриран
03 август 2019, 19:15
19
-10
До коментар [#8] от "Процесуалист":
След изказвания на правни корифеи като "Мара отварачката","Жени пръскачката" и "адвокат-пеналист" /с дълъг стаж/, аз който съм чел чл.198,ал.1 от НПК ,искам да попитам ще може ли вече да се разгласяват свободно доказателства на фаза досъдебно производство без да са налице законовите изисквания за това/без значение секретни или "разсекретени"/? Питам ,за да знам, щото едно пише в закона, друго се прави , и така...
Едното няма връзка с другото. Адресати на забраната по чл. 198 НПК са лицата, които присъстват при извършване на действията по разследването, но не и прокурорът или разследващият орган по същото досъдебно, на които разгласяването е забранено, но по силата на друг закон - ЗСВ. А обект на чл. 198 НПК са "материалите по разследването", т.е. конкретните доказателствени средства, а не и данните по тях.
Адресати на забраната по чл. 211, ал. 2 ЗСВ обаче са само магистратите /без значение дали им е възложено конкретното производство или не/, които не могат сами да си разрешат /напр. по реда на чл. 198 НПК/ да не пазят служебната тайна, тъй като ЗСВ не предвижда никаква възможност за нейното преодоляване. Обектът на забраната по чл. 211 ЗСВ пък е по-широк - сведенията, т.е. самите данни, информация, а не само доказателствените средства. Отделно, че чл. 212 ЗСВ забранява на магистрати всяко изразяване на предварително становище по възложени им дела, а по невъзложени - всяко становище, каквото и да било. Не знам при туй положение др. Гешев като какъв се изказва като черна станция по всякакви досъдебни производства, по които няма никакво процесуално участие. Както сам си призна същият не бил нито наблюдаващ, нито участваш прокурор по делото Иванчева, а и по делото за Пръскачките и Отварачките...
8
Процесуалист
|
нерегистриран
03 август 2019, 17:06
9
-14
След изказвания на правни корифеи като "Мара отварачката","Жени пръскачката" и "адвокат-пеналист" /с дълъг стаж/, аз който съм чел чл.198,ал.1 от НПК ,искам да попитам ще може ли вече да се разгласяват свободно доказателства на фаза досъдебно производство без да са налице законовите изисквания за това/без значение секретни или "разсекретени"/? Питам ,за да знам, щото едно пише в закона, друго се прави , и така...
7
********************************************************************
|
нерегистриран
03 август 2019, 11:57
22
-7
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
6
Жени Пръскачката
|
нерегистриран
03 август 2019, 10:18
33
-11
Умопомрачително е, че бъдещият Главен открито заяви, че за него ЗСВ не важи и както и досега, така и за в бъдеще ще продължи брутално да гази чл. 211, ал. 2 и чл. 212 ЗСВ.
Явно човекът не прави разлика между задължения на публичната власт /каквито са тези по ЗСВ/ и права на частни лица, каквито са всички обвиняеми и техните адвокати. Последните имат право на всякакви изявления в медийното пространство, а съвсем друг е въпросът дали на всичко казано от тях следва да се дава вяра - да оставим това на преценката на всеки читател, зрител или слушател, който и макар Гешев да мисли обратното - не е малоумен. Държавните органи обаче нямат подобни права - за тях е забранено всичко, което не е изрично позволено от закона. В случая закона не само не го позволява, но и изрично го забранява - чл. 211, ал. 2 и чл. 212 ЗСВ. Изнасянето на информация пред публиката от делата и преписките е допустимо само в съдебната зала, когато делото се разглежда в открито и публично заседание. Всичко останало са нерегламентирани и непозволени от закона медийни прокурорски изцепки, които са толкова противоправни, колкото биха били и евентуални изявления на съдия, който пред медиите разказва какво има в кориците на делото. И в единия и в другия случай магистратите извършват груби дисциплинарни нарушения, за които с основание може да им се наложи най-тежкото дисциплинарно нарушение - уволнение.
Да го имат предвид всички прокурорски медийни звезди.

5
RRR
|
нерегистриран
03 август 2019, 08:51
22
-10
Смешни вицове ражда академика, явно ги учат само да плещят умни идеи.Щом синамип пита дали този е нормален...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно