След като се гаврил с млада жена в столицата
Съдии от финансирания от Нидерландия ССБ пратиха вкъщи нидерландски сериен изнасилвач
Доказателствата за престъпното минало на Йохан Стелингверф се базирали само на публикации в интернет. Чужденецът имал договор за наем и регистрирана фирма у нас, което изключвало опасността да се укрие, смятат градските магистрати Вера Чочкова, Иван Коев и техен колега – младши съдия
Съдии от финансирания от Нидерландия ССБ пратиха вкъщи нидерландски сериен изнасилвач

Йохан Стелингверф по време на делото срещу него в Малта, снимка: Times of Malta

Тричленен състав на Софийския градски съд (СГС) – Вера Чочкова, Иван Коев и техен колега – младши съдия, са изменили мярката за неотклонение на сериен изнасилвач, извършил сексуално престъпление спрямо млада жена в столицата в навечерието на Нова година. Първоначално районен съдия е наложил постоянен арест на Йохан Фредерик Стелингверф, гражданин на Нидерландия. На 02 януари 2020 г. (четвъртък) дежурен състав на СГС, в който влизат двама от активистите на Съюза на съдиите в България (ССБ), намира за достатъчно Стелингверф да остане под домашен арест. Случайно или не, но безспорен факт е, че значителен дял от издръжката си ССБ дължи на проекти, които се финансират от Нидерландия, чийто гражданин се оказва Стелингверф.

Съдебният състав е приел, че по досъдебното производство не са били предоставени официални документи за предишни осъждания и регистрации на извършителя на изнасилването, като например преписи от присъди и др. Информация за предишни сексуални престъпления от страна на лицето имало единствено от публикации в интернет, които магистратите не приели за достатъчно основание да наложат най-тежката мярка за неотклонение. Освен това, съдиите приемат, че чужденецът има валиден постоянен адрес в София, тъй като е представен договор за наем за ползване на жилище, сключен още през м. април 2019 г., както и данни за регистрирана и осъществяваща дейност на територията на страната фирма. Магистратите приемат, че това е достатъчно доказателство, че Йохан Стелингверф няма да се укрие от правосъдието и да попречи на разследването. 

Съдът все пак е приел, че има обосновано предположение, че мъжът е извършител на изнасилването на млада жена в София, сторено именно в наетия от Стелингверф апартамент. Това обаче не било достатъчна предпоставка за потвърждаването на постоянния арест на гражданина на Нидерландия и той е оставен под домашен арест. 

В опит да предотвратят укриването му, каквито случаи е имало в миналото, в петък от прокуратурата са издали забрана на чужденеца да напуска страната до приключване на делото срещу него. 

Изнасилвачът е осъждан в Бразилия, арестуван в Нидерландия, Испания и Малта

Сайтът "Трафик нюз", който първи съобщи информацията за решението на състав на СГС, изнася подробна справка за престъпната биография на Йохан Стелингверф, от която става ясно, че той има всички характеристики на сериен изнасилвач. 

Стелингверф e потомък на семейство адвокати от Сасенхайм. Бивши негови съученици го описват като аутсайдер, но за сметка на това доста агресивен. В последствие става учител. Преподава география и икономика в училища в Рийнсбург, Нордвейк, Амстердам и Хага. По-късно е докторант и асистент във факултета по бизнес-администрация в университета в Гронинген и в университет в Амстердам. Паралелно се представя и като модел. 

През 2006 година започват проблемите с правосъдието. Срещу него в полицията постъпват жалби от няколко жени, които твърдят, че са били упоени и изнасилени от него. Според холандските медии, цитирани от "Трафик нюз" сценарият, по който примамва жертвите си, е един и същ. Избира млади момичета - 18-годишни. Посещава основно барове и дискотеки в района на Амстердам и Лайден. В повечето случаи няма проблем с контакта, тъй като е чаровен и бързо намира общи теми за разговор. Но скоро след първия контакт, жените осъзнават, че са направили огромна грешка. Сдобива се с прозвището "Валиумния изнасилвач", защото при експертизите в кръвта на някои от момичетата е открит валиум. Нещата ескалират до там, че холандските власти дори публикуват негова снимка с предупреждение, че е опасен, което според местната преса е прецедент.

През 2007 година 26-годишният /тогава/ Стелингверф е заподозрян в четири изнасилвания и един опит за изнасилване. Арестуван е в Бразилия. По време на делото са представени десетки доказателства и показанията на жертвите. Освен негова ДНК на местопрестъпленията, в колата му са намерени и наркотици. Стелингверф отрича всички обвинения и твърди, че инициативата за срещи е била на момичета. Осъден е на десет години затвор, които по-късно са намалени на пет години.

След това се подвизава в Полша, Малта и Испания. В Малта и Испания срещу него също има жалби от жени, които твърдят, че са били изнасилени. Стелингверф отново отрича и завежда дело срещу 27-годишната  жена от Малта, с която живеел, като я обвинява, че е обсебила част от вещите му. Арестуван е и в Барселона по жалба на млада испанка, която го обвинява в сексуално посегателство.

Наивната българска жертва

"Трафик нюз" разкрива подробности и за изнасилването на млада жена в столицата. То е извършено в празниците около Коледа, като Стелингверф се е запознал с жертвата си в централно столично заведение. Подхождайки наивно, младата жена се съгласила да отиде в дома на чужденеца, където, след като вероятно също е упоена, е изнасилена от него и става обект на жестоки гаври. След което нидерландецът я гони от дома си, а жената е открита в безпомощно състояние от патрул на полицията. Жертвата описва случая и серийният изнасилвач е задържан.

Според разследващи, с които "Правен свят" разговаря, не е изключено Стелингверф да е имал и други жертви на сексуалните си престъпления у нас, но пострадалите да не са сигнализирали в полицията.

Съдиите

Двама от членовете на съдебния състав, който е пратил в домашен арест серийния изнасилвач от Нидерландия, са известни с активната си подкрепа за всевъзможни инициативи на политизирания Съюз на съдиите в България. Съдия Чочкова бе номинирана от ССБ за главен съдебен инспектор преди пет години, но депутатите избраха другата номинация на съсловната организация – Теодора Точкова. Преди половин година съдия Чочкова внезапно загуби съпруга си – уважаваният общественик, адвокат и служебен зам.-министър на правосъдието Валери Тарандов. 

Съдия Иван Коев е известен в магистратските среди с небрежния си стил на обличане, който крие под строгата магистратска тога, както и с хобито си – оперно пеене. През 2012 г. Коев бе наказан заради забавени над 30 наказателни дела. 

Чочкова и Коев редовно се включват в инициативи на ССБ, основно насочени срещу независимостта на прокуратурата, работата на Висшия съдебен съвет или други власти. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
29
Сопрано
|
нерегистриран
07 януари 2020, 00:47
10
-1
Любопитно, на коя сцена се изявява въпросният любител на оперното пеене?
28
До 20
|
нерегистриран
06 януари 2020, 20:12
10
-1
Той Коев много не спестява, но все ще се намери нещо. А и в Спеца няма кой да си направиотвод по мярката му за неотклонение.
26
Шопен
|
нерегистриран
06 януари 2020, 07:14
19
-3
До Спеца, търсете в пианото на Коев.
25
|
нерегистриран
05 януари 2020, 23:05
15
-1
МН се взема при обосновано предположение и с оглед постигане на определена превантивна цел— да се попречи на укриване, да се препятства престъпление или да се осуети привеждането в изпълнение на присъда. Ако няма обосновано предположение, то и обвинение не бива да има:) Рискове от укриване или извършване на престъпление трябва да са налични при всяка мярка, респ.опасност да съществува, за да обслужва принудата целите на правосъдието, принудата винаги е целева.Разликата е в степента на риска.За МНЗС тези рискове или един от тях трябва да са реални, НПК говори за реална опасност.При домашен арест опасността следва да е приета за напълно и достатъчно интензивна, но от данните по делото да е видно,че задържане не се налага , задържането да се явява прекомерна по интензитет принуда за кокнкр.обвиняем и целите да могат да се постигнат с домашна изолация, като необходима и достатъчна.
Обективно справка за съдимост няма как да стане готова от центр.регистър или по друга линия за правна помощ за това кратко време.Интернет—изрезките от вестници:) все едно ги няма в делото, надявам се, за доброто на всички, прокуратурата не се е позовавала сериозно на такива данни.
Не виждам как личната семейна трагедия на единия съдия и стила на обличане на другия се вписват в правната аргументация, по принцип.
А иначе, при първоначална мярка, тежестта на обвинението, твърдението на прокуратурата за конкретно извършеното, следва да е от доста решаващо значение, при преценката за или против задържане.И в този смисъл, малко озадачаващо е решението?
24
Сталкер
|
нерегистриран
05 януари 2020, 22:30
11
0
Интернет си е интернет. А пострадалата и изхвърлена навън страна? Талпи.
23
112
|
нерегистриран
05 януари 2020, 19:43
5
0
До коментар [#20] от "до 15 и 16":
Многознайковци на НПК, ако ги няма опасностите по чл.63 НПК не може да бъде взета само мярка за неотклонение " Задържане под стража". Всички останали могат да бъдат взети. Не се взема мярка за неотклонение само когато няма обосновано предположение за авторството, но и това не е задължително. И другото, " Домашен арест" е нещо различно от " Задържане под стража" и знак за равенство между тях няма. Да, верно е, че и при двете правото на свободно придвижване е ограничено, но интензитета на това ограничение е различен. Не пишете глупости в този сайт, а вземете да научите процеса. Хората са написали НПК с думи прости за хора прости. Но явно вие сте командири на простите, за да не го разбирате.
Ка'и честно...
22
До 20
|
нерегистриран
05 януари 2020, 19:10
7
-2
Явно НПК не ти е силна страна. Дано не си съдия
20
до 15 и 16
|
нерегистриран
05 януари 2020, 17:29
5
-8
Многознайковци на НПК, ако ги няма опасностите по чл.63 НПК не може да бъде взета само мярка за неотклонение " Задържане под стража". Всички останали могат да бъдат взети. Не се взема мярка за неотклонение само когато няма обосновано предположение за авторството, но и това не е задължително. И другото, " Домашен арест" е нещо различно от " Задържане под стража" и знак за равенство между тях няма. Да, верно е, че и при двете правото на свободно придвижване е ограничено, но интензитета на това ограничение е различен. Не пишете глупости в този сайт, а вземете да научите процеса. Хората са написали НПК с думи прости за хора прости. Но явно вие сте командири на простите, за да не го разбирате.
19
***********************
|
нерегистриран
05 януари 2020, 17:16
4
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
18
**
|
нерегистриран
05 януари 2020, 16:12
7
-4
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно