От Обществото е иззет огромен финансов ресурс за Правосъдие /разбира се и за другите системи/ - Какво обаче получава Обществото срещу този ресурс?
Създадена от Ivaylo Radulov на 17 май 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
18
Za
|
нерегистриран
27 май 2018, 19:03
0
0
Временно..
17
bay Kolyo
|
нерегистриран
24 май 2018, 15:49
1
0
До коментар [#16 #undefined] от "Ivaylo Radulov":
Този със сигурност е мильо , зарежи го . Толкова агресивен може да са само ЧСИ , милиционер и нискоинтелигентно лице... Има едно такова лице на „Витоша "- невероятен идиот.
16
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
23 май 2018, 13:23
1
0
До коментар [#14 #undefined] от "адвокат–сак":
Млъкна а?!
15
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 21:03
1
-2
До коментар [#14 #undefined] от "адвокат–сак":
Неуважаемы , кой е трола от нас двамата , нека аудиторията реши - ето моя профил в Фейсбук , чиято регистрация е от много години - излизам с имената ми : https://www.facebook.com/IvoSoldier
А , ти анонимна особо ?! Ставаш все по комична и отблъсваща едновременно.
14
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 16:49
1
-1
До коментар [#12 #undefined] от "Ivaylo Radulov": Кажи , неук троле- какво мълчиш като нпо трол в съдебно заседание?:) Покажи поне ЗАЧАТЪК на ЕДНО правно знание и кажи- кой вид демокрация има превес в Р. България- пряката или представителната?:) Когато трябва да отговориш на елементарен правен въпрос, мълчиш като комунист на разпит, а когато трябва да замълчиш, плещиш глупости и абсурди като за световно:)
13
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 16:40
1
-1
До коментар [#12 #undefined] от "Ivaylo Radulov": Остави тролските си дрънканици на мира и ми кажи- България намира ли се единствено в състояние на пряка демокрация- да или не?:) Естествено, ако комуникирам с колега, въпросът ми би бил зададен по друг начин- с точната юридическа терминология, но адвокатите можем доста неща, включително да комуникираме с овчарите и козарите на техният разговорен език, да им преведем на техният език голяма част от правната материя, да форумираме своите правни становища на техен език и то така, че и те да ни разберат:) Та- в България , съгласно нашата конституция, кой вид демокрация има превес- пряката или представителната?:)
12
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 16:33
0
-2
До коментар [#11 #undefined] от "адвокат–сак":
Явно си останалО дълго време без работа и ... страдания а ?!
11
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 15:21
2
-1
До коментар [#10 #undefined] от "Ivaylo Radulov": То си личи кой е комедиантът и това не съм аз:) Толкова сте СМЕШНИ И ЖАЛКИ, че няма накъде, г-да всичколози:) Айде сега- дай основните точки, по които направихте анализ на риска, за да достигнете до “ВЕЛИКИЯТ“ “правен“ извод, че “.... Съдебната власт реално е нелегална и нелегитимна ,тъй като се самоуправлява и самовъзпроизвежда със статут на не сменяемост и уседналост...“:D Всеки колега- правоспособен юрист, който прочете тези противоконституционни тъпотии и абсурди, ще се залее в мощен смях и ще се подиграва с вас до откат, докато спискате тезите на вашето нпо в този форум:D Лице, написало такава идиотия като цитатът в кавичките, е за лечение в психиатрично заведение и не би следвало да му се дава възможност да пише коментари в други форуми, освен във форуми за взаимопомощ на лица с неговите специфични психиатрични проблеми:D Да не говорим за липсата на елементарна правописна култура- думата “несменяемост“ е една дума и се изписва като една дума съгласно правописните норми на българския език:D
10
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 15:14
1
-1
До коментар [#9 #undefined] от "адвокат–сак":
Ха...хахахахаха , давай бе комедиантко , давай...!
9
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:56
1
-1
До коментар [#8 #undefined] от "Ivaylo Radulov": Нищо не можете да ми отговорите , поради следното: Вие, заедно с ник „Никола Велев“, КРАДЕТЕ интелектуалната собственост на друго физическо или юридическо лице, след като НЕ ПОСОЧВАТЕ авторът, който е истинският автор на коментарите ви и ги представяте като свои. Накратко- ще се постарая всичките ви коментари, в които се съдържа ЧУЖДО правно становище, изготвено от ДРУГО физическо или юридическо лице, което НЕ СЪВПАДА с вашата личност, да достигнат до преподавателското тяло в СУ и този, който може да докаже в съдебно производство авторските си права върху коментарите ви, да защити съдебно правата си:) Жални ви майка тогава на цялото ви нпо- тъака ще бъдете одрусани с обезщетения, че след това нпо-то ви ще преустанови дейността си:)
8
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:51
0
-2
До коментар [#7 #undefined] от "адвокат–сак":
Ха...хахахаха отново ме зареждаш с високи дози комизъм ... Вижда се че си някакво отрицание на отрицанието - потърси местото и участвай и в този дебат : What is right? Can we say? Can you? How would anyone know they were right? How can you tell? Вижда се , че си без заетост - опитай.
7
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:43
2
-1
До коментар [#2 #undefined] от "Ivaylo Radulov": “... Има вече становища , че правната наука в България въобще не отчита ,че справедливост се постига при състезателен процес пред безспорно независим в решението си съдебен състав - при устойчивата и трайна персонализация на съда ,това е практически недостижимо...“ МОЛЯ, ПУБЛИКУВАЙТЕ ТЕЗИ СТАНОВИЩА, ЗА ДА ДОКАЖЕТЕ АБСУРДНИТЕ СИ ТВЪРДЕНИЯ! Но ако тези “становища“ отразяват СУБЕКТИВНАТА НЕПРОФЕСИОНАЛНА ПРЕЦЕНКА НА ВАШЕТО НПО, НА НЕГОВИ ЧЛЕНОВЕ със средно образование или с положена магистратура, различна от магистратурата по право, ще станете за смях и подигравка, защото е АБСОЛЮТНО НЕСЕРИОЗНО неюристи да твърдят, че познават по-добре правото от правоспособните юристи и за това могат да изготвят правен анализ по тази материя, без да са специалисти в областта на правото, както и че тяхната “разработка“ ще е релевантна на обективната нормативна действителност.
6
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:40
1
-2
До коментар [#4 #undefined] от "адвокат–сак":
ако не си съгласен с коментара му направи свой бе есперте по право - или ти си и Кирил и Методий в едно - всё и вся ?!
5
Никола Велев
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:37
1
-2
До коментар [#3 #undefined] от "К. Величкова":
Съдебната система от комунистическо време е останала персонално отговорна към политическата власт, която се стреми да има определени личности, които много лесно може да принуждава да вземат решенията съобразно политическата конюктура. Истински безпристрастен съд може да има само при правосъдие от съдебни заседатели (жури) свиквани на случаен принцип за всяко конкретно дело от списъка на избирателите в даден съдебен район. Участието в съдебното жури е безвъзмездно и въпрос на граждански дълг и чест, заседателите не трябва да са осъждани. По време на процеса да са изолирани и пазени от контакти със страните. Съдиите да са с мандат избираеми от действащите юристи доказали професионални и морални качества.
Нищо сложно ,но май е невъзможно!
4
адвокат–сак
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:32
2
-1
До коментар [#1 #undefined] от "Никола Велев":“...Устройството на българските правоохранителните и право раздавателни органи в сегашната им структура са неефективни поради несъответствие на правната им уредба с потребностите на обществото и невъзможността за извършване на необходимите промени от законодателната власт....“ И това го пишете в качеството на КАКЪВ ВИД СПЕЦИАЛИСТ- МАГИСТЪР? Не сте правоспособен юрист, не сте магистрат, нямате висше юридическо образование - видно от “разсъжденията“ Ви тук, във Ваш коментар № 8 - http://legalworld.bg/forum.php?topicid=358278
След като Вие НЕ СТЕ правоспособен юрист, от къде черпите знанията, ПРАВНИЯТ АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЧНОТО ТЪЛКУВАНЕ НА ПРАВНИ НОРМИ, както и професионалната убеденост да твърдите, че “Устройството на българските правоохранителните и право раздавателни органи в сегашната им структура са неефективни поради несъответствие на правната им уредба с потребностите на обществото“? Как така, без да познавате ИЗ ОСНОВИ специфичната правна материя, вече раздавате наляво и надясно КВАЗИНАУЧНИ И КВАЗИПРОФЕСИОНАЛНИ квалификации по правна проблематика? Кога, къде,как и с какви научни математически методи извършите дори елементарен анализ на риска? И след като не сте направил всичко гореописано, с каква НАГЛОСТ, БЕЗОЧИЕ И ВИСОКОМЕРИЕ поддържате становището на онзи, от когото СТЕ ПРЕПИСАЛ собственото му, но не и лично Ваше мнение по въпроса?
3
К. Величкова
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:28
1
-2
До коментар [#2 #undefined] от "Ivaylo Radulov":
Правната наука в посткомунистическия период, въобще не се развива ,а продължава да обслужва властта с беззъби коментари на така нареченото „позитивно право” и не се осъществява никаква сериозна критика и препоръки за реално подобряване на законодателството в синхрон с изискванията на цивилизованото общество в Европейския съюз . При тези условия не е чудно, че законодателите сякаш нарочно се стремят да заобиколят справедливостта и човешките права с всевъзможни недомислени и явно лобистки закони.
2
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:25
1
-2
До коментар [#1 #undefined] от "Никола Велев":
Да , така си е ... Има вече становища , че правната наука в България въобще не отчита ,че справедливост се постига при състезателен процес пред безспорно независим в решението си съдебен състав - при устойчивата и трайна персонализация на съда ,това е практически недостижимо. Българското право не познава практиката на съдебното жури ,но следва да се обърне внимание на прилагането му. Неубедително е становището, че нямаме традиция и не може да се копира от англосаксонските правни системи . Русия ,която има почти същите правни системи като българските с успех прилага по наказателни и граждански процеси от 2004 г. Съдията в процеса пред жури е освободен от тежестта на решението и същият се явява само председателстващ процеса гарантиращ състезателността, като накрая само определя размера на наказанието или обявява решението по граждански спорове. Не уместни са възраженията, че ще се правят много разходи за съдебните заседатели ,защото при добра организация и законова уредба може да се постигне. Не е задължително заплащането на членовете на съдебното жури . Участието в правораздаването се явява част от задълженията на гражданите и когато е призован за участие в съда извършва обществена дейност по граждански дълг безвъзмездно.
1
Никола Велев
|
нерегистриран
17 май 2018, 14:19
1
-1
Устройството на българските правоохранителните и право раздавателни органи в сегашната им структура са неефективни поради несъответствие на правната им уредба с потребностите на обществото и невъзможността за извършване на необходимите промени от законодателната власт. Съдебната власт реално е нелегална и нелегитимна ,тъй като се самоуправлява и самовъзпроизвежда със статут на не сменяемост и уседналост. Приетата смесена конструкция на правоохранителна и правораздавателна дейност в единна съдебната власт по действащата конституция трудно покрива критериите за ефективност приети в демократичните правови системи. Съдебната система е нелегална ,защото няма пряк или непряк вот за даване на доверие и власт , тя се самопроизвежда изхождайки от завареното положение към пролетта на 1992 г. по силата на §.5 от преходни и заключителни разпоредби на Конституцията. Като първия висш съдебен съвет избран през септември 1991 г. е разпуснат предсрочно.
Налице е очевидна колизия в принципите залегнали в чл.1,ал.2 и 3 от Конституцията. „Цялата власт произтича от народа” - „Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет”. Това е така защото 25 членния висш съдебен съвет не се избира пряко или косвено суверена – народа. 11 членове се избират от народното събрание , 11 се избират от действащите без мандат магистрати и има трима членове избрани от същия висш съдебен съвет по право, председателят на ВКС, председателя на ВАС и Главния прокурор. Апелативните съдилища и окръжните назначават по предложен от общините списък за съдебните заседатели за първоинстанционните им съдилища.
Ivaylo Radulov
|
нерегистриран
17 май 2018, 13:24
3
-1
От публикация в този сайт разбираме , че миналата година в Националната следствена служба са били разследвани общо само 246 досъдебни производства - не се разбира колко следователи са работили по тях.Разбираме , че производствата по 126 дела са приключили , от които с мнение за съд – само 23, с мнение за прекратяване – 65, с мнение за спиране – 37 и 1 – изпратено за трансфер на наказателното производство.Интересно ми е тези прекратените 65 ,защо ли са били разпределени на следователи, както и онези 37 , които би следвало да бъдат също спрени ?!
Ако само се направи реален анализ какъв ресурс отива към Следствието за заплати консумативи , автомобили сграден фонд със сигурност ще ви настръхне органа кожа изцяло. Нямам против следователите нищо , но смятам , че са излишна структура - има много работещи и утвърдили се практики , които показват , че тази съвеЦко структура е само бреме. Имам правото на мнение и вие също - да ги видим.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно