Приподписването на касационните жалби по АПК е безобразие.
Създадена от ... на 11 юли 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
101
|
нерегистриран
18 февруари 2019, 20:31
0
0
Законодателйо(с йо накрая),
след провала със ЗМИП, си оправи и безобразието с приподписването в АПК-то, по съображения посочени многократно.


А да-хубаво е,че адвокатите стачкуват(в смисъл на протестират), и не искат да донасят срещу клиентите си, но защо не стачкувате срещу натрапеното приподписване, в случаите ,когато гражданите не желаят да имат адвокат?
Нека гражданинът сам да реши дали да има адвокат или не, а не друг да решава вместо гражданите кое е добре за тях.


А междувременно-бройката на гражданите, отсвирени от ВАдмС, поради неприподписани касационни жалби расте в геометрична прогресия.
100
ДО № 27 , № 28 и подобни многознайковци
|
нерегистриран
16 февруари 2019, 23:21
0
-2
УСЕЩАМ, ЧЕ ВИ КАПЕ МЕД ОТ УСТАТА, КОГАТО СЕ ИЗФУКАТЕ, ЧЕ СТЕ ЮРИСТИ ПРЕД ПИШЕЩИТЕ НЕЮРИСТИ :))))
КАТО МНОГО ЗНАТЕТЕ, ЗАЩО НЕ СЪМ ПРОЧЕЛ В МОТИВИТЕ НА ПОНЕ ЕДНО СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ ПО СЛУЧАЙ С ТОПЛОФИКАЦИЯ ДА СТЕ НАВЕЖДАЛИ ЧЛ. 133(2) ЗЕ, 149(1)6 ЗЕ, И ЧЛ. 62 ЗЗП :)))
ДА ВИ Е ЯСНО КАК В ЩАТСКИТЕ СЪДИЛИЩА СА СЕ ДОВЕРИЛИ НА ЖУРИ, В КОЕТО МОЖЕ ДА СА КАМЕРИЕРКА, ШОФЬОР И Т.Н. :)))) ДА РЕШАВАТ "ВИНОВЕН" ИЛИ НЕВИНЕН". КАК ГРАЖДАНИН МОЖЕ ДА ПОДАДЕ ВЪВ ВЪРХОВНИЯ СЪД НА ЩАТА ЖАЛБА, А В БЪЛГАРИЯ БЕЗ ЮРИСТИТЕ НЯМА ДА НИ ПОРАСНАТ ДОМАТИТЕ ИЛИ КРАСТАВИЦИТЕ.
КАК В ШВЕЙЦАРИЯ СЕ СПРАВЯТ НЕПРОФЕСИОНАЛНИТЕ СЪДИИ :))))
АЛООО, АДВОКАТИТЕ,
КАТО СТЕ ТОЛКОВА ВАЖНИ, ЗАЩО НЕ СЕ ВДИГНЕТЕ НА ПРОТЕСТ И 15000 ЮРИСТИ МОЖЕ ДА НАПРАВИТЕ РЕФОРМА ИЛИ ТАКА ВИ УСТРОЙВА.
БЕЗ ВАС НЕ МОЖЕ, БЕЗ БОЙКО НЕ МОЖЕ, БЕЗ ЦВЕТАНОВ НЕ МОЖЕ, БЕЗ ГЕРБ НЕ МОЖЕ :)))) БРЕЕЕ, ЧЕ ЗЛАТНИ НАХОДКИ, А НАД 1,3 МИЛИОНА СА ПОД ПРАГА НА БЕДМОСТ.
ДА ДОПЪЛНЯ И ДРУГ КУРИОЗ:
ПО ДОКЛАД НА ДАНЪЧНА ШЕФКА ОТ БУРГАС БЕШЕ ПОИСКАНА ПРОВЕРКА НА СЪДИИ И АДВОКАТИ В БУРГАС. ВЯРНО Е, ЧЕ ТЯ С ТОЗИ ДОКЛАД СЕ ПОИЗЛОЖИ И ТРЯБВАШЕ БЕЗ ДОКЛАД ДА ЗАПОЧНАТ ПРОВЕРКИ. НОООО ЧАК ОТ ВСС ПОДСКОЧИХА И НЯМА ПРОВЕРКИИИИ:))))
МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО ПОИСКА МЕЖДУНАРОДЕН ОДИТ НА ВАС И ТАМ РЕВНАХА - МП ОТТЕГЛИ ИСКАНЕТО.
ДЮЛГЕРИТЕ ИЗЛЯЗОХА НА ПРОТЕСТ СРЕЩУ ... ОПОЗИЦИЯТА:))), ЗАЩОТО ПОИСКАЛИ ПРОВЕРКА ЗА КАЧЕСТВОТО НА МАГИСТРАЛИТЕ И НЯМА ПРОВЕРКИ :)))
ТА ВЪПРОСЪТ МИ Е, АКО ВСЕКИ РЕВНЕ СРЕЩУ ПРОВЕРКА ОТ НАП ПРИМЕРНО ИЛИ ОТ ПРОКУРАТУРАТА - ТРЯБВА ЛИ ДА БЪДЕ СПРЯНА :))), ЧЕ НЕЩО СЕ ОБЪРКАХ .
А АРАБАДЖИЕВИ, СТАЙКОВИ, ОЧИТЕ И ДРУГИ АКО РЕВНАТ ДА НЕ ГИ ПРОВЕРЯВАТ И РАЗСЛЕДВАТ, НАЛИ ПО ТОЗИ РЕД ТРЯБВА ДА ГИ ОСТАВЯТ ДА СИ ЖИВУРКАТ НА ВОЛЯ :)))) ПРОБЛЕМА НА БЪЛГАРИЯ МАЙ Е В СЛЕДНОТО:
НАЙ-МНОГО ПРОФЕСОРИ НА БРОЯ НА НАСЕЛЕНИЕТ, НАЙ-МНОГО ГЕНЕРАЛИ, НАЙ-МНОГО МЕРЦЕДЕСИ, А И НА ПОД 5 МИЛ. ЖИВЕЕЩИ В БЪЛГАРИЯ - 15000 АДВОКАТА :))))
НЕ ВИ ЛИ СТАВА ЯСНО, ЧЕ ЩЕ ОСТАНЕТЕ СКОРО САМО ЮРИСТИ В БЪЛГАРИЯ, ЗАЩОТО КОЛКО ОТ ВАС МОГАТ ДА СА ЮРИСТИ В ДРУГА СТРАНА, ЗАЩОТО НА БАБА ПЕНА УНУЧЕТО МОЖЕ ДА Е ШОФЬОРЧЕ И ДРУГАДЕ, А НА БАЙ ГЕОРГИ СИНЪТ МОЖЕ ДА НОСИ КИРПИЧ И В ГЕРМАНИЯ, НО ВИЕ НЯКАК СИ НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАМЕСТИТЕ ТАМ. ТЯ АЙШЕТО ДАЛИ ЩЕ МИЕ ЧИНИИ В БЪЛГАРИЯ ИЛИ ГЕРМАНИЯ Е ВСЕ МИЯЧКА, НО СЕЩАТЕ ЛИ СЕ КОИ ЧИНИИ ПО ЩЕ И ХАРЕСАТ :))))
ЗА ДА ИЗХРАНЯТ ВСИЧКИ ВЕРОЯТНО ЩЕ ИЗМИСЛЯТ ПОДПИС НА ... ВСЯКА СТРАНИЦА И ЗА ПОДПИС МИНИМАЛНАТА СУМА 300 ЛЕВА. АБЕ ЗА ЖАЛБА ПО ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕТО - НП ЗА 50 ЛЕВА - ЖАЛБА НА 3 СТРАНИЦИ И ДА СЕ ПЛАЩА МИНИМУМ 900 ЛЕВА - ТАКА ДОВОЛНИ ЛИ ЩЕ СТЕ. КАК ТАКА НЯКОЙ СИ ЩЕ ХОДИ В СЪДА БЕЗ АДВОКАТ. НАЛИ СКОРО ЩЕ СЕ ЗАБРАНИ НА СТРАНАТА ДА ВЛИЗА В СЪДА, А САМО АДВОКАТА ТРЯБВА ДА ВЛИЗА :)))) КАКВИ СА ТЕЗИ СУЛЬО И ПУЛЬО ЩЕ СЕ МОТАТ ПО КОРИДОРИТЕ. АМА ХА :))))
МОЖЕ ДА Е ХАОС, НО И В ХАОСА ЩЕ СЛОЖИМ РЕД :))))
99
|
нерегистриран
16 февруари 2019, 08:40
0
0
Малко теория на конспирацията:

-въведено е нормативно задължение за доносителство на адвокатите към службите за клиентите си.
-Почти едновременно с това-само преди 45 дни влезе в сила и приподписване на касационните жалби по АПК-тоест зорлем гражданите ги правят клиенти на адвокати.


Дали целта не е да се събира допълнителна информация за гражданите, съдещи се с държавата, и чрез докладите на адвокатите към службите-предвид законовото задължение за доносителство.

НАПОМНЯМ: делата по ДОПК подлежат на приподписване, а точно при спорове , касаещи парични суми над определен законов размер, по ЗМИП адвокатите следва да са "остророжни", да проверят клиентите си, и при съмнение "да ги обаждат" ,където трябва. Че цял план има да бъдат обучени, как да го правят.


Гражданинът е поставен под тотална преса, ако води дела по ДОПК-например и е стигнал до касационен съд-от една страна се съди с държавата, от друга страна приподписвовачът следва да докладва на службите за клиента си.


Нормативното задължение за адвокатът, който приподписва да докладва на службите е още един аргумент против приподписването. Съдиш се с държавата, и същата държава ти инстлалирала и лице, което да докладва против теб.

Дори и това задължение да отпадне в бъдеще, комсомолския устрем адвокатите да подадат декларации пред когото трябва(въпреки,че уж имало такова нещо като адвокатска тайна) изобщо поставя под съмнение дали е в интерес на гражданинът такъв адвокат да му бъде натрапен за приподписвовач.
98
|
нерегистриран
04 февруари 2019, 09:22
1
0
https://www.segabg.com/category-observer/tova-ne-e-demokraciya-pulna-imitaciya?fbclid=IwAR0Eazt2PKifpZGdXjBBFJNU2Uz-SZfizSXZfdmY6Eaz82KqXBHkFe4FfXA
"Депутатите спокойно могат да отменят двете четения на законите - и без това нито са ги писали, нито са ги чели "
"В парламента нивото никога не е било толкова ниско.
Неприкритият лобизъм се превърна в правило, депутатите вече дори не пишат законите - личи си, че им се подават от тайнствени (и не толкова) автори отвън. Председателят на правната комисия е "на повикване" за всякакви абсурдни поправки и си служи с аргументи, от които биха са засрамили не само преподавателите му по право, но и по български език. Нищо от това, което се гласува, не е в полза на избирателите. Напротив, облагодетелстват се избрани хора, които очевидно назначават депутатите, докато избирателите си мислят, че ги избират. "

-----------------------------------------

100 процента от написаното се отнася и за лобисткото приподписване-то не е в ползна на избирателя, на гражданина, на който му се налага да влиза в съдебен спор с държавата, а в полза на едно съсловие-адвокатското-осигурява се паразитен доход от нищонеправене с полагане на подпис под КЖ, която гражданин сам си е написъл. Съсловие, което преди да има претенции да приподписва-натрапено и непоискано , първо да си оправи огромните, тежки проблеми в съсловната си монополна организация-където структурата наподобавя военно съветска дружинка-защото там властвата страх от началниците(свободна професия, ама с много, наистина много началници), тежка йерархия, окопала се адвокатска номенклатура, където личното мнение не се цени, а висшия орган на адвокатурата-Общото събрание на делегатите са слушатели на доклади, без правомощие да отменят решения на господарите в адвокатурата, а обикновените адвокати дори не могат да се преборят да получат ...протокола от минали общи събрания.
Та преди да имате претенции да приподписвате-неканени и нежелани от гражданите-искащи да водят сами делото си, първо си оправете собствената къщурка!


А скандалът с приподписването нараства-проверете в търсачката на ВАдмС(напишете думата "приподписана"-за да ви излизе вероятно непълен списък с неприподписани КЖ) вече върнатите касационни жалби на граждани са впечатляващ брой, жалби с единствен недостатък-не са приподписани, всичко друго им е наред в жалбите,. Нито съдът е улеснен-той следва да води кореспонденция с гражданите, за да ги уведоми бъдат приподписани КЖ-а това са и разходи, и административно натоварване на съда, и изискващо човешки и финансов ресурс, а не да се минава към гледане по същество , нито гражданинте-те или ще се откажат да продължат да водят делото, и съответно беззаконието ще победи -служебно-без съдебена битка, или ще бъдат натоварени с разноски за приподписвовач(както се казва-за някои са разноски, за други -неочаквани приходи!).

Приподписването е пример за ВРАЖДЕБНО КЪМ ИЗБИРАТЕЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛСТВО, ВИСША ФОРМА НА ЛОБИЗЪМ.
97
допълнение към 94
|
нерегистриран
02 февруари 2019, 16:48
1
0
Още аргументи против приподписването:
-Законодателят е позволил на лишените от свобода да водят всякакви административни дела ,без необходимост от приподписване. Тоест лишен от свобода е поставен в по-благоприятно процесуално положение по административни дела от свободен човек, което е странно, все пак. Също така явно законодателят фингира,че затворник има по-добра правна подготовка по административни дела, щом му е позволено сам да си води делата-лишен от свобода ще може да влиза в административно правен спор с данъчни и органите по ЗУТ-без процесуален попечител-приподписовач.
- Забележете обаче-лица с МН задържане под стража ще имат нужда от приподписване. Самия законодател явно не познава практиката на ВС, който е дал легална дефиниция на понятието "затворник"-Тълкувателно решение N: 29 от 27.12.1988 г. по н.д. N: 8/88 г., ОСНК, тоест една категория затворници ще могат да водят дела без приподписвовач, а друга-имат нужда от височайш адвокатски подпис за касационните им жалби, а лицата на свобода пък са третирани като по-правно неподготвени от осъдените-и ще имат нужда от приподписване на КЖ-вж ччл 212 ал2 АПК.
- Делата срещу 24 часовите ПАМ по ЗМВР вече са "свалени" към районните съдилища. Но пък КЖ до администратимвните съдилища ще се приподписват-не е записано изключение(освен ако не се направи много разширително тълкуване и поне тук съдилищата да "доразвият" закона, и да освободят гражданите от това приподписване-ако с разширително тълкуване на чл 212 във връзка с 211 не приемат ,че приподписване се налага, само ако касационнито дело е пред ВАдмС, ама се съмняваме,че ще се стигне до подомно тълкуване). Тоест, ако лице е задържано с мярка за неотклонение, понеже не е осъдено ще може да оспори 24 часовата ПАМ по ЗМВР по касационен път с приподписвовач, но ако пък бъде осъдено междувременно ще може да си води делото и сам. Това е явно противоречие в закона-самия закон си противоречи, и то тежко.



Накратко-отменете приподписването. Просто сте го сбръкали тотално . Неясно , излишно, вътрешнопротиворечиво, с изключения които поставят под съмнение дали изобщо следва да го има, приподписването не е от полза нито на страните , нито на съда, а е в полза на лица упражняващи адвокатска професия. Нека страната да реши сама дали ще търси адвокат или не, а не това да бъде наложено от държавата, с която си в спор по административни дела.
96
|
нерегистриран
30 януари 2019, 13:19
1
0
Впечатляваща е бройката на вър натите дела от ВАдмС-защото не са приподписани. Същевременно е ясно,че и самите административни съдилаща са връщали такива касационни жалби(жалбата все пак се подава чрез административен съд).
Какъв е интереса на съда, и с какво се облекчава съда да се води епистоларна кореспонденция с жалбоподателите без адвокат. Нито са улеснени гражданите, нито съдилищата. Явно е намерена работа на съдебните помощници -да гледат има ли височайш адвокатски подпис под КЖ, написана от гражданин?
Можете да видите резолюциите на съдилищата-КЖ в масовия случай са компетентно написани, нямат друг порок, освен ,че са неприподписани от приподписвовач.

Законодателю, експериментът с приподписването на КЖ по административни дела се провали-нито улеснява съда, нито гражданите. В спешен порядък си оправи закона(така, както си оправи току що гласуван закон съвсем наскоро...). Законодателя да си поправя сбъркани закони е честа практика,-така,че законодателю-в спешен порядък -отмени приподписването по административни дела. По описаните в коментар 94 съображения.


А междувременно-може и оправомощени субекти да благоволят да сезират КС?
95
До 93
|
нерегистриран
22 януари 2019, 18:10
0
-1
Така по същество напълно погрешно е твърдението че адв. с по малко от 5 години стаж не трябва да приподписва касационна жалба. Първо Касац.жалба се подава чрез първата инстанция-т.е. няма изискване за 5 г. стаж. Второ адв. представляващ страна по дело пред административен съд е логично да може да подаде и/или приподпише касационната жалба-той упражнява тия права пред административния съд, а не пред ВАС.
Между другото колега предвид ограничението по много от делата да се гледат само на една инстанция, както и това че приподписването не важи за определен кръг дела и граждани не мисля че ще са чак толкова много делата при които ще се налага приподписване на жалби до ВАС
94
да повторим накратко
|
нерегистриран
22 януари 2019, 14:54
1
-1
Нововъведението с приподписването следва да отпадне, защото:

1. Ограничава достъпа до правосъдие
2. Противоречи на Хартата на човешките права-чл. 47 ал. 1-защото ограничава достъпа до съд. Без височайшия адвокатски подпис губиш достъп до ВАдмС
3. Самия законодател не е убеден,че следва да има приподписване-допуснати са широки хипотези, при които няма приподписване, а много категории дела се гледат едноинстанционно вече(но пък по ЧЖ -пак ще трябва приподписване-което е абсурд-за жалба до първата инстанция няма приподписване, но ако се стигне до ЧЖ-си трябва подпис от приподписвовач).
4. Отговорите на касационните жалби не подлежат на приподписване. Това поставя в благоприятно положение пред втората инстанциия гражданите, които са спечелили делата на първа инстанция-при обжалване от загубилия държавен орган отговорът на касационната жалба, гражданинът, ако желае и сам може да си го напише. Тоест законодателят си противоречи-КЖ следва да бъдат "проверени" от адвокат, а отговорът на КЖ-не.
5. Приподписването има за ефект,че гражданинът е все едно поставен под "процесуално" запрещение. Не може да извършва действия без процесуален попечител-приподписвовач. Тоест гражданинът ,който се съди с държавата е приравнен на психично болен, заради това,че е тръгнал да се съди с държавата, по същесво му е ограничена процесуалната дееспосоност.
6. Адвокат с до 5 години юридически стаж НЕ може да бъде представител пред ВАдмС- чл. 24 ал. 2 ЗАдв, но..може да приподписва. А основен принцип в правото е ча на който му е забравено повечето, му е забранено и по-малкото.
7. По административни дела се защитатаваш от държавния произвол. Не може държавата, с която се съдиш да ти определя как е добре за теб да водиш делото- с или лез адвокат. Това следва да е личен избор!
8 Приподписването е въведено като пълна изненада за избирателя. Не е имало обществено обсъждане, измененията в АПК не са били обект на предизборно обещание, и избирателят да има информиран избор дали да го подкрепи или не.
9 Дали ще ангажираш адвокат или не следва да е въпрос на личен избор и преценка, а не натрапено.
10 Гражданите нерядко се справят да си водят и делата сами. Вижте върнатите КЖ от ВАдмС, които са неприподписани. В повечето случаи други пороци жалбата няма, само няма подпис от приподписвовач.
11. С приподписването адвокатът не носи никаква отговорност за качеството на жалбата, написана от гражданина, която се приподписва. Тогава какъв е смисълът от това приподписване.
12. Адвокатът, който ще приподписва може изобщо да не е компетентен в дадената материя. Не е предвиден изпит, на който адвокат да докаже тесни, специализирани знания. ЗУТ е тежка и много сложна материя, едвали повече от стотина адвоката в София я разбират, но пък всичките 5000 адвоката ще могат да приподписват. Ако ще го има приподписването да има ИЗПИТ ЗА АДВОКАТИ-желаещи да приподписват, и само успешно положилия изпита да може да приподписва, и то в тази материя, за която е изпитан. Ако се явиш на изпит по данъчно право да можеш да приподписваш жалби по ДОПК, но не и по ЗУТ. Може да разбираш от ДОПК, но дали разбираш от ЗУТ- на изпита ще се разбере. Не е редно и адвокат ,занимаващ се с търговски, бракоразводни дела и тн да може да приподписва КЖ по административни дела. Липсата на изпит за приподписвовачите е огромен проблем, и докато не се предвиди такъв изпит, приподписването следва да отпадне. Последиците от изпита следва да са, че ако се провалиш-да губиш адвокатски права, приподписвай, ако го издържиш.
13. Странно е-правоспособен юрист може и сам да си води делата, но правоспособен юрист не може да приподписва. Защо-нали има и знанията, и правоспособността, и квалификацията. Юрист , неадвокат втора категория юрист ли е, че не може да приподписва, аеко пък ще го има приподписването?




--------------------------------
Предлагам:
Или
1. Законодателят да отмени приподписването незабавно!
Или
2. Оправомощени субекти да сезират Конституционния съд. Оспорват се завишените такси пред КС, но всъщност най-голевия финансов проблрем няма да са таксите, а разноските за приподписването. Макар,че за някои са разноски, за други са неочаквани приходи!


Прелюбопитно е , ако въпросът за приподписването стигне до Страсбург-какво ще каже ЕСПЧ. Или пък ако Еврокомисията бъде сезирана... И Страсбург, и Брюксел се "радват" на подобни лобистки закони, особено като се има предвид,че Брюксел наблюдава София точно в областта на правосъдието... А и интересно е и Общностния съд в Люксембург при преюдициално запитване -непример нещо от сорта "Е ли в унисон с Правото на Общността , и в частност с Хартата на човешките права натрапеното приподписване" какво ще каже.... Напомням,че национален съд от последна инстанция, е длъжен при искане на страните да отправи преюдициално запитване.
93
|
нерегистриран
21 януари 2019, 20:22
0
0
Продължаваме с контрааргувентите против приподписването:

ВСЕКИ адвокат може да приподписва касационна жалба(което е огромен абсурд-вече го обсъдихме това), но не всеки адвокат може да представлява страната пред ВАдмС - чл. 24 ал. 2 ЗАдв-изисква се 5 години юридически стаж. Тоест законодатеят приема,че адвокат с до 5 години стаж не може да се справи да представлява страната пред ВАдмС, но видите ли -може да се справи със сложната материя, да схване и проанализира казуса, да го разбере , и да приподпише написана от гражданина касационна жалба.


Или противоречие няма-ще се приподписва касационна жалба, дори и адвокатът да не разбира казуса(с чл 24 ал 2 законоздателят фингира,че адвокат с до 5 години стаж няма как да се справи с материята и разбере казуса), именно поради паразитния, нетрудов доход?
Това приподписване очевидно не е в интерес на гражданите, не е и в интерес на съда(развива се "кореспонденция" между гражданина подал неприподписана касационна жалба и съда-което ангажира съда и с човешки ресурс, и време за да уведоми гражданина за "порока"-липса на подпис от приподписвовач), това приподписване е единствено и само в интерес на адвокатите. Пример за лобистко законодателство, с цел да се осигури паразитен доход за адвокатското съсловие. Всеки адвокат може да приподписва КЖ за пред ВАдмС но не всеки може да се явява пред ВАдмС. Нещо повече-тълкуването на чл 24 ал 3 ЗАдв води до извода,че адвокат с до 5 години юридически стаж НЯМА ПРАВО да изготвя и подава касационна жалба до ВАдМС, но...може да приподписва, ако същата е изготвена от страната-по силата на текста от АПК. Е как така бе? Алооооу, законодателя!
Приподписването е сбъркано, противоречащо на други норми от законодателството, и самия законодател не е убеден ,че следва да го има-допуснати са широки изключения за достъп до ВАдмС на неприподписни КЖ, а освен това няма законови изисквания отговорите на КЖ да бъдат приподписани(гражданинът не може да се спр ави да подаде КЖ-непроверена и неприподписана от адвокат-според новия лобистки текст, но няма забрана да си пише отговор на касационна жалба). Отговорите на КЖ не следва да се прип одписват-що така си ги пропуснал, а законодателю?
92
|
нерегистриран
19 януари 2019, 11:45
0
0
Докато чакаме с надежда Висшия адвокатски съвет да оспори приподписването пред КС, предлагаме това да го направи и Омбудсмана. Приподписването противоречи и на Конституцията, и на Хартата ча човешките права-чл 47 ал 1, защото затруднява достъпа до съд-ако нямаш адвокат да приподпише КЖ нямащ достъп до съд, което е недопустимо. Достъпът до съд не може за зависи от чужд подпис, чуждо решение, преценка и воля. Достъпът до съд вече зависи от подписа-на по същество-процесуален попечител-приподписвовач. Това е превърнато в абсолютна процесуална предпоствка, с която страната по същество е лишена от процесуална дееспоспособност-сама да си води делото, ако прецени.
В добавка приподписването оскъпява процеса за страната. Държавните такси, които бяха завишени бяха оспорени, но всъщност по-големия проблем са разноските за приподписване.
Не сме против адвокат , а сме против задължителността на адвокатското "участие". Страната сама следва да реши да има или не адвокат, а не държавата да решава вместо страната, и то по дела, при които гражданин спори с държавата. Излиза,че страната в процеса-държавата , решава кое е добре за другата страна в процеса-гражданите, които се съдят с държавата. Това е абсурд.
91
|
нерегистриран
17 януари 2019, 14:11
0
0
Коментар номер 90 е за другата тема, неточност в линка.
90
|
нерегистриран
17 януари 2019, 14:10
0
0
За проверките, нашата милиция, легитамацията на милицията, и кога може да се озовете в РПУ, по думите на милиционер-или нашата милиция пак се прояви:

https://www.dnes.bg/stranata/2018/10/28/jurnalist-se-oplaka-ot-policeiski-proizvol-v-stara-zagora.391843
"От полицейски произвол се оплака на страницата си във Facebook журналистът Добромир Видев в Стара Загора. Той вече е пуснал жалба до съответното районно полицейско управление в града, предаде "Дарик".

Журналистът е бил спрян около 22:10 ч. в петък за проверка от полицейски патрул. Видев разказа, че е съдействал за проверката, но единият униформен отказал да се легитимира с номер на значката си. За причината за проверката обяснили, че издирват заподозрян за кафе машина и му казали, че отговаря на описанието.

Видев обяснил, че слиза от влака от София, но не му повярвали. Не пожелали да си покаже и билета от влака, от който току-що е слязъл. Журналистът не е разкрил на полицаите какво и къде работи. Призна, че е бързал, защото го е чакала майка му.

"Случаят няма общо с работата ми като журналист, но е показателен за отговорността на властите. Тази вечер при рутинна проверка бях заплашван от полицай на Първо ОД на МВР-Стара Загора, че мога да бъда затворен в багажника на патрулката и ще бъда откаран някъде. На молбата ми полицейският служител да представи номера на значката, за да я запиша и да подам официално оплакване, той отказа", написа Добромир Видев в профила си в социалната мрежа.

"В края на разговора, освен че ме заплаши, че може да ме сложи в багажника, каза и че може да се съдим, ако се оплача. И намекна, че винаги при проверка може да открие нарушение и да бъда прибран в участъка", разказва още той в поста си.

По заповед на директора на местната полиция старши комисар Георги Хаджиев ще бъдат проверени всички факти, заявиха от МВР.

Прочети още на: https://www.dnes.bg/stranata/2018/10/28/jurnalist-se-oplaka-ot-policeiski-proizvol-v-stara-zagora.391843

"
89
*
|
нерегистриран
17 януари 2019, 12:05
0
0
отдолу-в трети абзац да се чете "загубилия административен орган"
88
|
нерегистриран
17 януари 2019, 12:02
0
0
Приподписването и сбъркано и с това,че се налага приподписване дори на частните жалби. Това-защо? Законодателят е оставил свободен достъп -без приподписване до първоинстанционните административни съдилища, и ако се наложи да подадеш частна жалба до ВАдмС от какъв зор трябва да бъде приподписана? Тоест ако влезеш в спор с първоинстанционен самия съд-за наказание следва да има сурва-сурва ефект, и да плащаш за приподписване на ...частна жалба, която сам си си написал.

Да питам-адвокатите, които ще приподписват, като се яви гражданин ще ходят ли до съда да четат първоинстанционното дело? Или подписът директно ще се полага под касационната, частната жалба, немедленно след като финикийските знаци бъдат оставени на масата?


Също искам да попитам законодателя-що законодателю си прописнал да наложиш приподписване и на отговорът на касационната жалба, а законодателю? Значи гражданинът не може да се справи да напише сам касационна жалба, но да напише отговор-видите ли-може? Не смятате ли,че така се поставят в благоприятно положение гражданите ,които на първа инстанция са спечелили делото срещу административния отговор-тогава, ако загубилия администратимен отговор обжалва, гражданинът може да се защитава чрез неприподписан отговор?

Май самия законодател не е наясно какво цели с това приподписване. Широки изключения в самия закон да няма приподписване, отговорите на касационните жалби не се приподписват, но ще се приподписва-основно по материята ДОПК и ЗУТ без да се налага адвокат да доказва на изпит знания в тази материя.

Е може ли да ми дадете пример за друг по-лобистки закон, изцяло в интерес на съсловие-на адвокатите(стана ясно,че правоспособен юрист -неадвокат-видите ли може да си води сам делата, но не може да припописва). Като ви се казва,че видите ли приподписването било в интерес на гражданите. Хайде, ако обичате оставете гражданите сами да следят за своя интерес, и сами да преценяват дали адвокат ще им пише жалбите, или сами ще си ги пишат! Както виждате от резюлиците под КЖ в които съдът указва,че следва да бъдат приподписани масово няма други "обструкции" на съда-тоест КЖ са читаво написани, но неприподписани-това им е единствения порок.
87
|
нерегистриран
16 януари 2019, 11:45
2
-1
Предлагам:

-Висшия адвокатски съвет да оспори пред КС омразното приподписване.

-На предстоящото ОС на адвокатурата делагатите и делегатите да изразят бурно протестно становище на несъгласие(че ще без правен ефект-ясно, но какво пречи да се изрази мощно и колективно недоволство?). Адвокатите са достойни хора-в по-голямата си част, те не искат паразитен доход от нищонеправене-с паразитно приподписване-и то по административни дела-дела, които хората водят срещу беззакония на държавата, а адвокатите очакват гражданите да ги търсят при доброволна и свободна преценка, че имат необходимост от адвокат, адвокатската помощ не може да бъде натрапена принудително. Подготвен адвокат няма нужда от държавна законодателна патерица-с това приподписване, а може сам да разчита да си намира клиенти, и лбез законодателян проадвокатски лобизъм.

-Предлагам до отпадането на приподписването(било като противоконституционно, или защото законодателят ще го отмени, или защото Страсбург ще се заинтересува от затруднениея достъп до съд) адвокати, готови да приподписват без заплащане, ако има такива гласно и ясно да го заявят. Едносекундното усилие по полагане на подпис по касационна жалба, която гражданинът сам си е изготвил едва ли е такова затруднение. Дали ще има такива адвокати.

- Питам-защо юрист, невписан като адвокат не може да приподписва, като обаче му се позволява сам да води дела-без приподписване от адвокат. Нека, докато го има това приподписване всеки правоспособен юрист да може да прип одписва, вклч и като прави безплатна услуга -ако прецени.
86
|
нерегистриран
16 януари 2019, 11:33
0
0
Медиите не ви го казаха за това приподписване, но вече гражданите усещат на свои гръб какво се случва.
Свинщината с приподписването влезе в сила.
Масово касационни жалби са "отсвирвани", поради неприподписване. Гражданите са си водили делата сами, написали са си касационна жалба, и видно от актовете на съда-масово едниствения "порок" на касационната жалба, е че не е приподписана.
Тоест касационните жалби са качествено написани, имат си всички реквизити, без свинщината с приподписването.
"Отсвирването" на неприподписани жалби е масово. Няма да си правя труда да давам номера на "отсвирени" касационни жалби към момента(а сега е едва началото-свинщинатас приподписването е подарък за ЧНГ), просто в търсачката на ВАС -в полето за търсене с думи напишете "приподписана", и гледате жалбите от 2019г.
Прави впечатление,че има и съдебен акт, да се иска приподписване, и преди приподписването да е влязло в сила-тоест имаме бурен съдебен ентусиазъм, до степен престараване с това приподписване-да се иска приподписване, и преди да е задължително...

Приподписването категорично е враждебно законодателно решение към избирателя, към данъкоплатеца-той за да овди дела плаща така или иначе данъци-с които се издържа съда, ще плаща завишени такси, и в добавка-ще плаща за паразитен подпис на адвокат, при неносене на отговорност на адвоката за качеството на касационната жалба, като приподписването няма да е от добро сърце, а срещу съвсем не ниско заплащане-тоест имаме паразитен доход от нищонеправене. Никога, на предишните избори не е имало предизборно обещание, от която и да е партия какво му се готви на избирателя-че ще му затруднят и оскъпят достъпа до съд-когато се съдиш с държавни органи,-за да има информиран избор дали да подкрепи това безобразие.
Нито пък правоимащите оспориха това приподписване-което има за ефект-лишаване от процесуална дееспособност-който се съди с държавата му се определя "приподписвовач", по същество процесуален попечител, тоест който води дела срещу държавата, държавата го третира като куку-и не може сам да извършва процесуални действия, а му трябва процесуален попечител-приподписвовач.
85
|
нерегистриран
20 декември 2018, 13:42
0
-1
До коментар [#84 #undefined] от "Кучето с гледане не е станало месар":
Слаба топка, слаби аргументи, непознаване на новостите в АПК:
1. Приподписване ще има основно по два закона-по ДОПК, и по ЗУТ, защото законодателят въведе едноинстанционно гледане на делата, по повечето други правни спорове(например, и далеч не само по ЗДОИ), а по други дела изрично приподписването е изключено-например по дела за социално и здравно осигуряване. Значи-оказва се,че адвокат, който ще приподписва реално ще приподписва почти изцяло по спорове по ЗУТ(законът, наречен кошмарът на юриста) и по ДОПК.
Повечето адвокати нямат знания в тази крайно специфична материя! Но ще могат да приподписват. И ще го правят-заради паразитния доход от нищонеправене-гражданинът сам ще си е изготвил касационната жалба. И меню от пицария да занеса, и отгоре да сложа надпис касационна жалба ще се намери кой да го приподпише.
2. ЗУТ е толкова сложна материя,че в София едва ли има повече от стотина адвоката да го разбират(като казусът се задълбочава, ако следва да познаваш и отменената нормативна уредба по ЗТСУ-а при спор по ЗУТ често си трябва познания и по отдавна отменена нормативна материя). Но пък всичките-почти 5000 адвоката в София ще могат да приподписват. Това е мега абсурд. И да има приподписване-НЕКА ДА ИМА ИЗПИТ по ТСУ и (или) данъчно право, плюс основи на администратимвното право и процес. Който издържи изпита-да може да приподписва, който се провали-да губи адвокатски права-поради некомпетентност. Който не се яви на този изпит да няма право да приподписва.
3. Примерът с лекарите ти е тъп. Дали ще отидеш на лекар е личен избор. В добавка-лекар не е всичколог, и под страх от наказателна отговорност лекар няма право да лекува извън тясната си специализация. Очен лекар няма право да ти даде лекарства за кръвно(въпреки,че е учил и кардиология като семестриална учебна дисциплина), под страх от наказателна отговорност. Но адвокат-.може да приподписва, дори и да не разбира. Разчита се на личния морал да не го прави, ако не разбира. Адвокат не може да разбира от всичко, не може да разбираш от ЗУТ, ако дългжи години не си се занимавал само със ЗУТ. ЗУТ е толкова сложна, и огромна по обем материя,че ако разбираш от ЗУТ(вклч отменени или действащи подзаконови НА) това почти изключва да разбираш от други отрасли на правото-например търговско-няма как да си всезнайко. ЗУТ редполага изключителна тясна специализация на знанията, но това не е предвидено в закона-ако не разбираш, да не можеш да приподписиваш. Ще можеш да го правиш.
4. Лицата имат дееспособност, и въвеждането на приподписвач значи,че лицата се лишават от дееспоспобоност , и се приравняват на лудите-поставени под ограничено запрещение, които могат да действат чрез попечител. Тоест който съди държавата е третиран като луд, и държавата му назначава процесуален попечител-без чиито подпис няма да се гледа жалбата му.
5. Има достатъчно примери лица да си водят успешно сами административни дела, без адвокат Пример-множеството дела, спечелени от жалещите, срещу СО за цената на билета са водени от жалбоподатели-инициативни граждани, без адвокати-и то успешно. Множество граждани сами си водят делата по ЗДОИ-значи можело ,и дали ще имаш адвокат следва да е единствено личен избор , а не процесуална предпоствка.
84
Кучето с гледане не е станало месар
|
нерегистриран
20 декември 2018, 12:47
0
0
До коментар [#82 #undefined] от " "Еми тогава иди си се лекувай сам,оперирай се сам и виж резултата. Точно така става,когато някой си е въобразил,че разбира ЗУТ повече от адвокатите.В едно дело се засягат много закони,не само един.В повечето случаи адвокатите си изготвят жалбите. Никой не приподписва чужди глупости.Затова не се притеснявайте- оперирайте се спокойно,без упойка.
83
не си баш прав
|
нерегистриран
20 декември 2018, 11:47
0
0
До коментар [#82 #undefined] от " ": Умнико,точно в ЕСПЧ и СЕС не може да се явиш,нито извършиш процесуални действия без адвокат,защото съдът иска да слуша компетентни мнения,а не нечии полюции на тема право...
82
|
нерегистриран
20 декември 2018, 08:45
1
0
Това приподписване нарушава ЕКПЧ защото затруднява достъпът до съд.
Дали ще се обърнеш към адвокат или не следва да е личен избор, а не натрапено, не някой да решава вместо теб, аи да губиш достъп до съд, ако не си се обърнал към посредник-приподписвовач.
Странно е когато лице е по-подготвено от адвокат в дадена материя(например архитект да оспорва ПУП, или счетоводилел да оспори ревизионен акт) следва да има приподписване от адвокат, който може изобщо да не разбира ЗУТ, или съответно ДОПК. Защо не е предвидено задължение на изпит, адвокат, който желае да приподписва да докаже знанията си в дадена материя? Какво "бракоразводник", или пък лице занимаващо се със заповедни по ГПК разбира от ПУП-ове, колко адвокати знаят как е била уредена материята , например преди 1944г? Видяхме на скорошен изпит колко се разбира и материята ЗУТ(вклч и по ЗТСУ и още по стари закони по материята)-масово скъсани адвокати и други юристи - с двойки и тройки. Скъсани но с право да приподписват, ако са адвокати. И с насрешното задължение гражданите да ги търсят за подпис, по касационни жалби, които гражданите сами са си написали. Подпис-за който адвокатът не носи отговорност-и да е подписал "некачествена" касационна жалба, адвокатът никак не отговаря-тогава за какво е това приподписване?



Съвет: сезирайте Страсбург, Страсбург обича гакива казуси за лимитиране достъп до правосъдие, особено когато се прави с цел рлобизъм къмв определено съсловие!

В добавка-ако ще го има приподписавнето-всеки адвокат, който желае да приподписва следва да се яви на изпит, и да приподписва само ,ако е издържал изпита в дадената материя-защо изпит за кандидат приподписвовач не е предвиден в закона. Явяваш се на изпит по ТСУ, но това да не ти дава право да приподписваш по данъчни дела. И ако те скъсат на изпита да губиш адвокатски права-поради некомпетентност. Ако има изпит за прип одписвовачите-тогава може да се обмисли да има приподписване. Но сегашната уредба-всеи адвокат да припописва, дори и хал хабер да си няма например от данъчно право, или териториално и селищно устройноство е неприемливо.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно