За по-малко от десет дни: Ина Лулчева с второ телефонно интервю за бТВ в защита на собственика на "ТАД Груп"
САЩ отнеха визата на Иван Тодоров, адвокатката му нападна съда
Ще се позоват ли на Стандартите за независимост на магистратите от ССБ и Лозан Панов и ще защитят ли колегите си от Апелативния специализиран наказателен съд?
 
09 август 2019, 11:22 | Правен свят | Видяна: 1046
 

Собственикът на "ТАД Груп" Иван Тодоров и адвокат Ина Лулчева

Из Стандарти за независимостта на съдебната власт
 
Основни форми на засягане независимостта на съдебната власт и магистратите
 
2.2.3 От страни и участници в съдебното производство, както и от останалите представители на гражданското общество
 
(2) Внушения, основаващи се на невярна информация за некомпетентност в работата на съда по висящо производство и за постановяване на неправилни съдебни актове, поради зависимост, пристрастност, непрофесионализъм на съдията или корупционни практики;
 
3. Публична реакция на ВСС в случаи на засягане на независимостта на съдебната власт
 
След установяване на случай на засягане на независимостта на съдебната власт се прави предложение за реакция, под формата на официална публична декларация или становище на ВСС; изявление или брифинг на представляващия ВСС или друг член, определен от Пленума/Съдийската/Прокурорската колегия; писмо, подписано от представляващия ВСС; интервю или участие в телевизионно или радио предаване на представляващия или друг член на Съвета, като предвид преценената спешност това става в същия или на следващия ден.
 
 
Съединените щати са отнели визата на собственика на "ТАД Груп" Иван Тодоров, съобщи в-к "24 часа", като се позова на дипломатически източници. Причината е в обвинението му като подбудител на хакерската атака срещу НАП. Заради нея Тодоров е обвинен в кибертероризъм, целящ създаване на смут и паника в обществото. Самият той отрича обвиненията. Иван Тодоров е разполагал с виза за САЩ, тъй като е представител на американска верига ресторанти за сандвичи в цяла Източна Европа.
 
По неофициална информация това е втора негова санкция от САЩ. През 1997 г. Иван Тодоров е разследван заради скиминг. С данни, получени от негови пос терминали, са купувани компютри от САЩ. Затова от Вашингтон му забранили да ходи в страната. Поради липса на доказателства обаче забраната била махната.
 
Апелативният специализиран наказателен съд измени в четвъртък мярката за неотклонение на Тодоров от парична гаранция в размер на 100 000 лева в "задържане под стража".
 
По този повод в телефонно интервю за бТВ, второто в рамките на по-малко от десет дни, един от адвокатите на собственика на "ТАД Груп" - Ина Лулчева, отправи нападки към съда, който взе решение за налагането на постоянен арест на Тодоров. "Аз не приемам това решение на съда. Обвиненият за хакерската атака е с гаранция 20 000 лева, а собственикът на фирмата е в ареста. Това е неприемливо и несправедливо. Шефът на ГДБОП обяви, че в четвъртък (8 август - бел.ред) ще стане ясно кой е поръчител и защитата да не си мечтае, че ще може да направи нещо. Мисля, че това изказване обяснява вчерашното решение на съда", коментира Лулчева, цитирана от Дир.Бг.
 
За да остави Тодоров в ареста Апелативният съд се позова на разговорите на терасата на офиса на фирмата, които прокуратурата разпространи в медиите. Само че на тях се вижда Георги Янков, който говори с Кристиян Бойков - а не Иван Тодоров. Това защитата определя като позоваване на "фактическа грешка". Съдът заяви още, че шефът на "ТАД Груп" имал "специфични умения и знания" и можел да влияе на служителите си, ако остане на свобода. "Защо е опасен за обществото - съдът не може да каже това без да посочи конкретни доказателства. Формата на главата му, както е било на времето - някак си са отречени такива подходи. Специфични умения и знания трябва да има всеки ръководител", коментира още Лулчева решението на въззивния съдебен състав.
 

 

 

Защо няма да има реакция в защита на съдиите от Апелативния специализиран наказателен съд

 

Нападките на адвокат Ина Лулчева към органите на специализираното правосъдие не са изненадващи, а по-скоро са продължение на системните атаки, които и други членове на кантората, в която е съдружник, традиционно отправят предимно към прокуратурата, а в последните две години и към специализираните съдилища. Тази тенденция се забелязва от момента, в който подсъдността на делата за корупция по високите етажи на властта беше прехвърлена от Софийския градски съд към Специализирания наказателен съд.  

 

Макар, че с изявленията на опитен и авторитетен адвокат като Ина Лулчева, тя несъмнено да съзнава, че влиза в противоречие с приетите от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) "Стандарти за независимост на съдебната власт", реакция на кадровия орган в защита на атакуваните магистратите не следва да се очаква. Би било изненадващо, ако обвързаният с политически, икономически и адвокатски лобита Съюз на съдиите в България (ССБ) излезе с декларация в защита на колегите си от Апелативния специализиран наказателен съд. Още по-малко вероятно е подобна инициатива да дойде и от изпадналия в тотална зависимост от същите кръгове председател на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. Тъкмо обратното, решението на въззивния съдебен състав по мярката за неотклонение на Иван Тодоров, по-скоро може да предизвика манипулативни публикации в издания на подсъдими и разследвани издатели като Иво Прокопиев - свързващо звено между адвокат Ина Лулчева, нейните съдружници Даниела Доковска и Георги Атанасов, върхушката на ССБ и Лозан Панов. Прави впечатление, че медиите, които официално са собственост на Прокопиев (подсъдим именно пред Специализирания наказателен съд), както и такива, които имат много близка редакционна политика до неговите издания, много активно в последните седмици се опитват да неглижират обвиненията срещу Иван Тодоров, както и разкритието, че първите получатели на нерегламентирано придобитата информация за 5 млн. български граждани от базата данни на НАП са били автори от сайта "Биволъ". 

 

Едно от обясненията в тази посока може да се търси и в публикация на в-к "24 часа" от края на седмицата, в която се посочва, че един от двамата поръчители на атаката срещу НАП е активист на партия "Да, България". Лидерът на партията Христо Иванов отрече тези твърдения.

 

Общото между всички изброени дотук е, че са противници на специализираното правосъдие и настояват за неговото закриване. Заради това и реакция в защита на магистратите няма да има.